Ludvig XVI’s død under giljotinen. Han var bare 39 år gammel. Født som Louis-Auguste de France, greve av Berry, var han ikke den naturlige arvingen til tronen da han ble født 23. august 1754. Den regjerende kongen Ludvig XV hadde en sønn, Louis de France, som døde 20. desember 1765, og den fremtidige Ludvig XVI hadde også to eldre brødre, hertugen av Bourgogne (1751–1761) og Xavier de France (1753–1754), hertug av Aquitaine. Etter at begge eldre brødrene og bestefaren Ludvig XV døde 10. mai 1774, ble dauphinen Louis-Auguste de France konge under navnet Ludvig XVI.
Rikets tilstand da Ludvig XVI tiltrådte
Han arvet et rike på randen av konkurs og igangsatte en rekke økonomiske reformer, blant annet under ledelse av ministrene Turgot, Calonne og Necker, som for eksempel et prosjekt om en direkte, likestilt skatt. Men alle mislyktes på grunn av blokaden fra parlamentene, geistligheten, adelen og hoffet. Han innførte endringer i personretten (avskaffelse av tortur, livegenskap osv.) og oppnådde en stor militær seier over England gjennom aktiv støtte til den amerikanske uavhengighetsbevegelsen. Men den franske intervensjonen i Amerika ruinerte riket.
Ludvig XVI’s personlighet
Mot slutten av sin regjeringstid og under revolusjonen ble de verste tingene skrevet om ham og Marie-Antoinette. Men med tiden har historikere kommet til å beskrive ham som en følsom, intelligent og fedrelandssyk person, i motsetning til sin forgjenger Ludvig XV.
Likevel kombinerte Ludvig XVI’s personlighet gode hensikter, intelligens og pliktfølelse med ubesluttsomhet, passivitet og manglende evne til å tilpasse seg revolusjonens press. Hans karakter og ledelsesstil var betydelige faktorer i utviklingen av den franske revolusjonen og hans tragiske endelige skjebne.
Historiske perspektiver: Ludvig XVI i en revolusjonær århundreslutt
Det er sant at århundreslutten var alt annet enn vanlig og ikke har noen ekvivalent i levende erindring. Den engelske revolusjonen 1688–1689 og Ludvig XIV’s død i 1715, den guddommelige eneveldige monarken, banet vei for en bevegelse som utfordret den etablerte orden. Dette var filosofenes århundre (Montesquieu, Voltaire, Jean-Jacques Rousseau, Denis Diderot, d’Alembert), som alle fokuserte på det samme temaet: å utfordre tradisjonelle politiske strukturer og verdisystemer (religion, enevelde, utdanning, vitenskap osv.).
Noen historikere mener at Ludvig XVI var offer for omstendigheter han ikke kunne kontrollere, siden hans personlighet ikke var tilpasset de revolusjonære omveltningene i Frankrike på slutten av 1700-tallet. Hans reformer, skjønt utilstrekkelige, viser likevel hans intensjon om å møte Frankrikes utfordringer.
Ludvig XVI’s regjeringstid – en rekke problemer
Ulykkelige hendelser fulgte etter hverandre
Rettsoppgjøret som førte til Ludvig XVIs død
I september 1792, under en gjennomsøkning av de kongelige leilighetene, ble det oppdaget en hemmelig oppbevaring av dokumenter i en vegg, kjent som «jernskapet». Den 1. oktober ble det oppnevnt en kommisjon for å undersøke muligheten for en rettssak mot kongen, basert på dokumenter beslaglagt i Tuileriepalasset og i jernskapet. Den 13. november begynte en avgjørende debatt om hvem som skulle føre rettssaken.
Den 20. november 1792 la Jean-Marie Roland frem arkivene – eller iallfall det som var igjen av dem, noe som var betydelig – på skrivebordet til Nasjonalkonventet, og brøt dermed alle forsøk på å hindre at Ludvig XVI skulle bli stilt for retten.
Den valgte representanten fra Vendée, Morisson, hevdet at kongen allerede var dømt ved å bli avsatt. I motsetning til ham krevde enkelte, som Saint-Just, at han skulle dø, og erklærte at kongen var folkets «naturlige fiende» og at han ikke trengte en rettssak for å bli henrettet. Bevisene for kongens skyld forble svake frem til 20. november. I en berømt tale den 3. desember oppfordret Robespierre formelt til umiddelbar henrettelse av den avsatte kongen.
Etter intense debatter bestemte Nasjonalkonventet at Ludvig Capet (dette var navnet revolusjonærene ga Ludvig XVI, med henvisning til hans forfader som var opphavet til den franske kongerekken) skulle stilles for retten, og at konventet selv skulle være domstol. Den 6. desember bekreftet de at Ludvig Capet skulle «innkalles til forhør».
Rettsaken mot den tidligere kongen, som nå ble stilt for retten som en vanlig borger og kjent som Borger Capet, åpnet den 11. desember 1792. Fra den dagen ble han holdt isolert fra resten av familien, og levde i ensomhet i en leilighet i andre etasje i Maison du Temple, med bare sin tjener, Jean-Baptiste Cléry, som selskap.
Hva var jernskapet? Konsensus blant moderne historikere er at dokumentene funnet i jernskapet var stort sett ekte, siden det ikke er funnet noen konkrete bevis på forfalskning. Likevel gjenstår konteksten og hensikten bak disse kommunikasjonene som et debattemne. Revolusjonslederne tolket dem som klare bevis på forræderi, mens enkelte historikere mener de kan gjenspeile typiske diplomatiske manøvrer snarere enn en direkte konspirasjon.
Forhørene av Borger Capet
Den første forhøringen fant sted 11. desember. Rundt klokken 13 kom to fremtredende skikkelser for å hente ham: Pierre-Gaspard Chaumette (anklager for Paris’ kommune) og Antoine Joseph Santerre (kommandant for nasjonalgarden). De kalte ham Louis Capet, noe han repliserte: « Capet er ikke navnet mitt, det er navnet til en av mine forfedre. […] Jeg vil følge med dere, ikke for å adlyde Konventet, men fordi mine fiender har makten i sine hender ». Da han ankom Manègesalen (som lå i Tuilerienes hage), ble den tiltalte mottatt av Bertrand Barère, president for Konventet.
Ludvig XVI hevdet at han alltid hadde handlet i samsvar med gjeldende lover, at han alltid hadde motsatt seg bruk av vold og at han hadde avvist handlingene til sine brødre. Til slutt nektet han å kjenne igjen sin signatur på de fremviste dokumentene og fikk bistand av en advokat til å forsvare seg. Etter fire timers forhør ble kongen ført tilbake til Templet og overrakte Cléry, sin eneste samtalepartner fra da av: « Jeg var langt fra å forvente alle de spørsmålene som ble stilt meg. »
Ettersom Konventet hadde tillatt bistand fra en advokat, aksepterte Ludvig XVI tilbudet om forsvar fra tre kjente advokater, til tross for at det kostet dem livet: François Denis Tronchet (som senere skulle utgi Napoleons borgerlige lovbok), Raymond de Sèze og Malesherbes (som selv ble giljotinen 22. april 1794, sammen med sin datter og sitt barnebarn). Likevel avslo han tilbudet om hjelp fra feministen Olympe de Gouges.
Rettergangen mot Ludvig XVI
Ludvig XVI ble dømt av Nasjonalkonventet, den revolusjonære regjeringen i datidens Frankrike, på grunnlag av over 30 tiltalepunkter, men hovedsakelig for anklager om forræderi og konspirasjon mot staten. I begynnelsen av rettssaken tilbakeviste Ludvig XVIs advokat, de Sèze, de 33 tiltalepunktene ett etter ett.
Var rettssaken mot Ludvig XVI lovlig og rettferdig?
Ønsket om å dømme Ludvig XVI var ikke enstemmig. Men mange mente også at kongens skjebne allerede var beseglet før rettssaken begynte, på grunn av de revolusjonære ekstremistenes uro, som Saint-Just og Robespierre. Og det var klart at denne rettssaken var politisk.
Faktisk avsluttet Raymond de Sèze (en av Ludvig XVIs advokater) sin forsvarstale med disse ordene: « Borgere, jeg skal tale til dere med ærlighet som en fri mann: Jeg leter etter dommere blant dere, men jeg ser bare anklagere. Dere ønsker å avgjøre Ludvigs skjebne, og dere har allerede gjort deres ønsker kjent! Dere ønsker å avgjøre Ludvigs skjebne, og deres meninger er kjent over hele Europa! Skal da Ludvig være den eneste franskmannen som verken har lover eller former? Han skal verken ha borgerrettigheter eller kongelige privilegier. Han skal verken nyte sin gamle stilling eller den nye. Hvilken merkelig og ubegripelig skjebne! »
Selv i dag er denne dommen gjenstand for debatt i samfunnet og blant historikere: Hvis behovet for å styrke republikken « krevde » kongens eliminering, var da prosedyren fullstendig lovlig i henhold til datidens lover, og var dødsstraffen nødvendig?
Rettergangens forløp
14. januar 1793 begynte Konventet å diskutere prosedyren for rettssaken. Etter mange opphetede debatter mellom medlemmene ble forslaget fra deputerte Boyer-Fonfrède vedtatt. Avstemningen ble delt inn i fire spørsmål som hver deputert i Konventets forsamling måtte besvare:
Rettergangens slutt: avstemningen om dødsstraff
Den 15. januar 1793 valgte de 749 representantene i Konventet at hver folkevalgt skulle stemme høyt fra talerstolen. Objektivt sett ble dette tiltaket dødsstøtet for kongens forsvarere, ettersom presset fra folkemengden inne og utenfor salen sannsynligvis fikk mange tvilende og/eller redde representanter til å endre mening.
Spørsmålet om skyld (avstemning 15. januar)
642 av de 718 tilstedeværende representantene svarte «ja».
Spørsmålet om folkeavstemning (avstemning 15. januar)
En folkeavstemning ville vært en god måte å snu en dom som var for mye påvirket av de parisiske sans-culottene. Til slutt kneblet trusselen om borgerkrig, som ble holdt opp av disse samme sans-culottene, de tvilende representantene. På det andre spørsmålet svarte 423 av de 721 tilstedeværende «nei».
Spørsmålet om straff (avstemninger 16. og 17. januar)
I virkeligheten ble hver representant som ikke stemte for dødsstraff, overfalt, forulempet og til og med truet av folkemengden som hadde samlet seg på rettsstedet. På det tredje spørsmålet svarte 366 av de 721 tilstedeværende «dødsstraff uten betingelser» (fem stemmer mer enn absolutt flertall).
En ny avstemning med navneopprop på samme spørsmål førte til at antallet som stemte for dødsstraff steg til 361 – én stemme mer enn absolutt flertall! Noen anklaget senere Philippe d’Orléans, som hadde skiftet navn til Philippe Égalité, for å ha stemt mot sin fetter Ludvig XVI, og dermed veid avgjørelsen i favør av dem som ønsket dødsstraff …
Spørsmålet om utsettelse (avstemning 19. januar)
På dette spørsmålet svarte 380 av de 690 tilstedeværende «nei».
Kong Ludvig XVIs advokater anker
Kongen og hans advokater anket dommen, som var deres rett, det vil si at de ba om en ny rettssak i ankeinstans. Ikke overraskende ble denne begjæringen avvist av Konventet, noe som betydde at kongen var endelig dømt og at straffen ble fullbyrdet uten opphold.
Det bør bemerkes at dødsstraffen for Ludvig XVI langt fra var enstemmig i Konventet, noe avstemningsresultatene viser. Avgjørelsen om å henrette Ludvig XVI med en margin på kun 73 stemmer av 743 representanter, avdekket de dype splittelsene innenfor Den nasjonale konvent. Fremstående revolusjonære som Maximilien Robespierre (giljotinenert 28. juli 1794), Saint-Just (giljotinenert 28. juli 1794), Georges Danton (giljotinenert 5. april 1794) og Jean-Paul Marat (myrdet 13. juli 1793) støttet kongens henrettelse. Deres tur kom mindre enn to år senere. Er det ikke en passende gjengjeldelse?
En ynkelig avgjørelse: det til Louis-Philippe d’Orléans
Louis-Philippe d’Orléans, en naturlig opportunist, var fetter av Ludvig XVI, nedstammet i mannslinje fra regent Philippe d’Orléans og kong Ludvig XIII, men også fra kong Ludvig XIV gjennom Françoise-Marie de Bourbon. Som deputert under den franske revolusjonen – han kalte seg selv Philippe Égalité – stemte han for dødsdommen over sin fetter, kong Ludvig XVI, uten mulighet for benådelse. Georges Bordonove gjengir hans innlegg i regicidet, da til og med hans venner blant Montagnardene oppfordret ham til å stemme for nåde. « Utelukkende opptatt av min plikt, overbevist om at alle som har angrepet eller senere vil angripe folkets suverenitet fortjener døden, stemmer jeg for døden. »
Han motsatte seg senere avstemningen om Mailhe-tillegget som skulle redde kongen, noe som førte til at tillegget ble forkastet.
Han var personlig til stede under henrettelsen av Ludvig XVI, skjult i en cabriolet på Pont de la Concorde. Men han visste ikke hva som ventet ham: han ble selv giljotinert i Paris den 6. november 1793.
Han var far til den senere franske kongen Ludvig-Filip I, som regjerte fra 1830 inntil han ble avsatt under revolusjonen i 1848.
Døden til Ludvig XVI – Fullbyrdelsen av dommen
Dagen for Ludvig XVIs død
Følger av Ludvig XVIs død
Døden til Ludvig XVI markerte et avgjørende vendepunkt i den franske revolusjonen, symboliserte slutten på eneveldet i Frankrike og befestet framveksten av det revolusjonære styret og terrorperioden.
Hva skjedde med kongefamilien etter Ludvig XVIs død?
Marie-Antoinette ble giljotinert den 16. oktober 1793, også på Place de la Révolution i Paris.
Ludvig XVI og Marie-Antoinette fikk fire barn som ikke fikk noen etterkommere:
Ludvig XVI hadde en halvsøster (fra farens første ekteskap) og elleve søsken (fra farens andre ekteskap). Mange døde ved fødselen eller svært unge. Da revolusjonen brøt ut, var følgende fortsatt i live:
Er det mulig å rettferdiggjøre revolusjonærene som forårsaket all denne lidelsen? Fantes det ikke en mindre barbarisk løsning? Eller er det slik at når raseriet er løsnet, blir menneskets uvitenhet, dumhet og brutalitet ukontrollerbare?
Og hva om den ulykkelige Ludvig XVIs død skyldtes forbannelsen til Tempelridderne?
Jacques de Molay, stormester for Tempelridderne (URL), døde på bålet i mars 1314. Den mest kjente og eldste legenden om Jacques de Molay handler om forbannelsen han skal ha kastet mot Filip den smukke og Capetingerne (hans etterkommere), samt mot pave Klemens V, mens han stod på bålet (lenke å legge til).
Ifølge historikeren Colette Beaune oppsto denne legenden etter en forbausende epilog for Filip IV av Frankrikes samtidige: Hvordan kunne den mektigste kongen i kristenheten på den tiden se sin direkte slekt dø ut med tre sønner som dessverre ikke etterlot seg noen arvinger? Hvordan førte dette til at kongeriket ble kastet ut i hundreårskrigen? I middelalderens tankegang, hvordan kunne man ellers forklare kongens fall fra hesten, svigerdøtrenes utroskap og de tre sønnenes tidlige død, om ikke med en overnaturlig årsak?
Det var på 1500-tallet at forbannelsen ble tydelig formulert. Paolo Emilio skrev senere en historieskrivning om Frankrike for kong Frans I, der han beskrev Jacques de Molays død da han forbannet kongen og paven, og innkalte dem for Guds domstol.
Denne legenden levde videre fram til den historiske romanen Maurice Druons De forbannede konger, skrevet mellom 1955 og 1977. Denne serien og dens TV-tilpasninger gjorde Jacques de Molay og hans forbannelse (som definert av Maurice Druon) enda mer kjent:
«Pave Klemens!... Ridder Guillaume!... Konge Filip!... Om ett år skal jeg stille dere for Guds domstol for å motta deres rettferdige dom! Forbannet! Forbannet! Forbannet! Forbannet inntil trettende generasjon av deres ætt!» – De forbannede konger, 1955
I virkeligheten ble Jacques de Molay brent på bålet den 11. eller 18. mars 1314, Filip IV døde den 29. november 1314, Guillaume de Nogaret (Filip IVs høyre hånd, som hadde arrestert Tempelridderne) i april 1313 (før Jacques de Molays profeti) og pave Klemens V den 20. april 1314. Foruroligende, ikke sant?
I tillegg tilskriver en populær versjon av legenden Louis XVIs død på skafottet forbannelsen, som den plasserer i trettende generasjon etter Filip IV. I virkeligheten er trettende generasjon snarere barn av Ludvig XIV, som var fem generasjoner før Ludvig XVI – med mindre man ikke teller mellomliggende generasjoner som ikke regjerte, for eksempel Ludvig XVIs far, som døde før sin egen far, Ludvig XV? Hva mener du om dette?
Noen anekdoter om giljotinen på Ludvig XVIs tid
Legen Guillotin og giljotinen
Fransk lege og politiker. Under den franske revolusjonen er han kjent for å ha innført guillotinen som den eneste metoden for dødsstraff. Han argumenterte for at « halshugging burde være den eneste straffen som ble benyttet, og at en maskin måtte utvikles for å erstatte bødlens hånd ». Bruken av en mekanisk innretning til å utføre dødsstraffen forekom ham å være en garanti for likhet, noe som ifølge ham ville bane vei for en fremtid der dødsstraffen endelig ble avskaffet. Guillotins forslag hadde også til hensikt å eliminere unødvendig lidelse. Frem til da ble dødsstraffen utført på forskjellige måter avhengig av forbrytelsen og den dømtes sosiale rang: adelsmenn ble halshugget med sverd, vanlige folk med øks, kongemordere og statsforbrytere ble lemlestet, kjettere brent, tyver knust på hjulet eller hengt, og falskmyntnere kokt levende i en gryte – et flott program!
Hans idé ble vedtatt i 1791 gjennom loven av 6. oktober, som fastslo at « dødsstraffen skal bestå i enkel fratakelse av livet, uten at den dømte noensinne skal utsettes for tortur » og at « enhver person dømt til døden skal få hodet hugget av ».
Innretningen ble forbedret i 1792 av hans kollega Antoine Louis, militærlege og permanent sekretær i Kirurgisk Akademi (derav tilnavnet Louison). Etter flere forsøk på sauer, fulgt av tre lik på Bicêtre sykehus den 15. april 1792, ble den første personen som ble guillotineret i Frankrike en tyv, Nicolas Jacques Pelletier, den 25. april 1792.
Dr. Guillotin var slett ikke stolt av at navnet « guillotine » var en diminutiv av sitt eget navn.
Å bestikke bøddelen for å bli guillotineret først
Bladet på guillotinen ble slipt hver natt fordi det ble sløvt etter hver bruk. Vanligvis ble 5 til 10 dømte guillotineret etter hverandre. Det sies derfor at de heldigste ba bøddelen om å bli guillotineret først, for å « nyte » fordelen av et skarpt blad.
Grevinne du Barry ber bøddelen om fem ekstra minutter
Den siste elskerinnen til Ludvig XV (som var svært, svært ung sammenlignet med Ludvig XV) ble dømt til skafottet den 8. desember 1793. Hun ble dratt med stor tumult og vanskelighet opp til skafottet, og fortsatte å slåss, og forsøkte til og med å bite bøddelen. Hennes siste ord skal ha vært: « Bare et øyeblikk til, herr bøddel! » Hun ble gravlagt på Madeleine-kirkegården, der 1 343 ofre for guillotinen på Place de la Concorde ble begravet.
Den siste som ble guillotineret i Frankrike, 10. september 1977, lenge etter Ludvig XVIs død
Den 10. september 1977 ble hodet til den siste som ble guillotineret i Frankrikes historie hugget av. Hans navn var Hamida Djandoubi (ansvarlig for voldtekt, tortur og drap på sin tidligere samboer på 21 år). Ifølge en falsk legende skulle Christian Ranucci ha vært den siste som ble dømt til døden. Han ble halshugget den 28. juli 1976. Han var ansvarlig for bortføringen og drapet på en åtte år gammel jente på annen pinsedag 1974.