Charles de Gaulle wurde am 22. November 1890 in Lille in einer katholischen und patriotischen Familie geboren. Sein Vater, Henri de Gaulle, war Literatur- und Geschichtslehrer. Der junge Charles, von Jesuiten erzogen, beschloss bereits mit 15 Jahren, eine militärische Laufbahn einzuschlagen. Aufgewachsen in der Bewunderung für die nationale Größe, wählte er den Beruf des Offiziers.
Bürgerlich, katholisch und nationalistisch – so lässt sich das Porträt der Jugend Charles de Gaules beschreiben. Schon früh träumte er von einem nationalen Schicksal: In einer 1905 verfassten Schulaufsatz schrieb der Schüler, dass Frankreich im Jahr 1930 angegriffen und dann von einem gewissen … General de Gaulle gerettet werden würde. Als junger Offizier trat Charles de Gaulle in eine Armee ein, die er zunehmend idealisierte.
Bei seinem Eintritt in die Militärschule Saint-Cyr im Jahr 1909 belegte er Platz 119 von 221. 1912 schloss er die Ausbildung als 13. seines Jahrgangs ab. Anschließend trat er als Unterleutnant dem 33. Infanterieregiment in Arras bei, wo er zeitweise unter dem Befehl von Oberst Pétain diente, der später sein Mentor wurde. Am 1. Oktober 1913 wurde er zum Leutnant befördert.
Um mehr über General de Gaulle zu erfahren: Gehen Sie zu den Invaliden, um das Armeemuseum und die Sammlungen de Gaulles zu besichtigen.
Der Erste Weltkrieg von Charles de Gaulle
Zwischen 1914 und 1915 wurde er dreimal verwundet, bevor er am 2. März 1916 in Gefangenschaft geriet. Am 1. März 1916, als seine Kompanie durch einen deutschen Angriff fast vernichtet wurde, galt der nun beförderte Hauptmann de Gaulle als tot. Der General Pétain, der die Festung Verdun befehligte, unterzeichnete sogar posthum eine Auszeichnung für ihn.
Tatsächlich hatte de Gaulle überlebt: Er war durch eine Granate betäubt und von einem Bajonett verletzt worden. Der Grund, warum man ihn nicht fand, war, dass er in die Hände des Feindes gefallen war. Bis zum Ende des Krieges blieb er in deutscher Kriegsgefangenschaft. Den letzten Teil seiner Haft verbrachte er in der Festung der „schwierigen Fälle“ von Ingolstadt in Bayern. Er versuchte fünfmal zu fliehen – ohne Erfolg. Erst am Waffenstillstand, dem 11. November 1918, wurde er schließlich befreit.
Anekdoten
Hier trifft er den zaristischen Leutnant Tuchatschewski, ebenfalls Kriegsgefangener, der später Marschall in der UdSSR und Oberbefehlshaber der Westfront im Russisch-Polnischen Krieg von 1920 werden sollte. In dieser Rolle wurden sie zu Gegnern, da de Gaulle damals Berater der polnischen Armee war.
Marschall Tuchatschewski wurde 1937 auf Stalins Befehl erschossen, wenige Monate nachdem er de Gaulle in Paris wiedergetroffen hatte. 1966 versuchte de Gaulle während seines Moskau-Besuchs als Staatspräsident vergeblich, die noch lebende Schwester des Marschalls zu treffen. Bei diesem Besuch zog er sich 20 Minuten lang allein in die Gruft des Stalin-Grabes (nicht Lenins) auf dem Roten Platz zurück – zum großen Erstaunen der ihn begleitenden sowjetischen Verantwortlichen. Welche Gedanken mag er sich mit diesem Diktator ausgetauscht haben?
Auf dem Weg zum Zerwürfnis mit Pétain
Nach dem 11. November 1918 wurde Charles de Gaulle unter Pétains Schutz aus der Kriegsgefangenschaft entlassen. Doch diese Zeit der Gefangenschaft war entscheidend für seine intellektuelle Entwicklung und seine persönliche Gesamtsicht des Konflikts. Sie ermöglichte ihm, über die Umsetzung des Konzepts des „totalen Krieges“ nachzudenken.
Sein totaler Krieg würde die gesamte Wirtschaft und Gesellschaft mobilisieren. In der Zwischenzeit zog sich der Konflikt nach dem Scheitern der großen Offensiven von 1914 aufgrund der Fehler der französischen Führung sowie der Spannungen zwischen ziviler Macht und Militär in die Länge. Diese Jahre der Gefangenschaft in Deutschland, die ihn von den Kämpfen und dem Sieg fernhielten, blieben für de Gaulle eine tiefe Wunde. In diesem persönlich düsteren Kontext schrieb er seiner Mutter bei seiner Freilassung:
„Die ungeheure Freude, die ich in dieser Stunde mit Ihnen empfinde, ist für mich tatsächlich mit einem noch bittereren, unsagbaren Bedauern vermischt, nicht größeren Anteil daran genommen zu haben. […] Nicht mit der Waffe in der Hand an diesem Sieg teilgenommen zu haben, ist für mich ein Schmerz, der erst mit mir sterben wird.“
Anfang April 1919 wurde er zur autonomen polnischen Armee abgeordnet. Er führte drei Missionen in Polen durch und nahm sogar am Polnisch-Sowjetischen Krieg teil.
Nach dem polnischen Sieg verfasste er einen Generalbericht über die polnische Armee. Bei der Analyse der Einsätze des einzigen FT-17-Panzerregiments schrieb er: „Panzer müssen geschlossen und nicht vereinzelt eingesetzt werden.“ Doch gerade in Polen entdeckte de Gaulle den Bewegungskrieg. Er betonte den Einsatz großer Kavallerieeinheiten als Stoßkraft und Mittel, um strategische Entscheidungen herbeizuführen.
Diese Beobachtungen entfernten ihn nach und nach von der Doktrin der französischen Militärhierarchie, deren Führer – einschließlich Marschall Pétain – vor allem den statischen Stellungskrieg des Großen Krieges gekannt hatten.
Die Krise Charles de Gaulle – Marschall Pétain
1922 bestand de Gaulle die Aufnahmeprüfung für die École supérieure de guerre, ein entscheidender Schritt für den Fortgang seiner Karriere.
Anschließend trat er 1925 in den persönlichen Stab Pétains ein. Der Marschall förderte de Gaulles Karriere in großem Maße und ging sogar so weit, ihm die Abhaltung der Vorlesungen an der Kriegsschule zu übertragen, die er selbst zu halten hatte.
Als der „Sieger von Verdun“ auf dem Höhepunkt seines Ruhmes stand, beschloss er, ein Buch über die Geschichte des französischen Soldaten zu verfassen, und übertrug dessen Abfassung seinem jungen Protegé, dessen schriftstellerisches Talent er bereits 1924 mit der Veröffentlichung von „Die Zwietracht beim Feind“ erkannt hatte.
Man muss hinzufügen, dass der Oberstleutnant de Gaulle allen Respekt für Pétain verlor, als im Juli und August 1925 der Marschall Lyautey abberufen wurde. Pétain entzog Lyautey, der Frankreich in Marokko so sehr gedient hatte, sein Stab und erklärte ihm, „dass seine Zeit vorbei sei und er bald durch einen zivilen Residenten ersetzt werde“.
Doch eine noch ernstere Krise zwischen den beiden Männern brach 1928 aus. De Gaulle fühlte sich zutiefst verletzt durch Pétains Entscheidung, einen zweiten Autor, den Oberst Audet, hinzuzuziehen, um die Abfassung seines Buches zu beschleunigen. Die fast väterliche Beziehung, die er zum Marschall gepflegt hatte, war damit zerbrochen.
Nach seiner Rückkehr aus dem Libanon veröffentlichte de Gaulle 1932 endlich eine Sammlung seiner Vorträge über die Rolle der Führung unter dem Titel Le Fil de l’épée. Darin betonte er die Bedeutung der Ausbildung von Führungskräften und die Bedeutung der Umstände.
Während er die Bedeutung der statischen Verteidigung untersuchte – so schrieb er etwa: »Die Befestigung ihres Territoriums ist eine dauerhafte Notwendigkeit für Frankreich […]« – zeigte er sich dennoch empfänglich für die Ideen des Generals Jean-Baptiste Eugène Estienne, der die Notwendigkeit eines gepanzerten Korps betonte, das Feuerkraft und Mobilität vereinte und zu kühnen Initiativen sowie Offensiven fähig war. In diesem Punkt entfernte er sich immer weiter von der offiziellen Doktrin, insbesondere von derjenigen Pétains.
Zehn Jahre später veröffentlichte de Gaulle unter seinem Namen und mit dem Titel Frankreich und seine Armee das Manuskript, das er ursprünglich für Pétain verfasst hatte. Der Marschall, gekränkt, versuchte zunächst, die Veröffentlichung zu verhindern, erlaubte sie dann aber mit der Widmung: »Dem Marschall, der mir freundlicherweise mit seinem Rat zur Seite stand.«
De Gaulle änderte dies in letzter Minute ab und ersetzte sie durch: »An den Herrn Marschall, der wünschte, dass dieses Buch geschrieben werde«. Dieser Satz war sozusagen der letzte Nagel zum Sarg, denn wenn Pétain gewünscht hatte, dass dieses Buch geschrieben werde, so war es in Wirklichkeit für seinen eigenen Ruhm und unter seinem Namen geschehen.
Pétain betrachtete den Oberst nunmehr als einen ehrgeizigen und ungebildeten Mann. Dies markierte den endgültigen Bruch zwischen den beiden Männern, die sich erst im Juni 1940 noch einmal kurz begegneten.
Charles de Gaulle im Libanon – 1929–1932
Nach seiner Versetzung von Pétain wurde de Gaulle 1929 in den Libanon geschickt, ein seit 1919 unter französischem Mandat stehendes Gebiet. Es war seine einzige Erfahrung in einer Kolonie und dauerte drei Jahre.
Diese berufliche Entscheidung könnte von seinem Wunsch motiviert gewesen sein, sich mit seiner Familie von Pétain und Frankreich zu entfernen – bedingt durch die Krankheit seiner jungen Tochter Anne, die ein Jahr zuvor geboren worden war. Obwohl heute bekannt ist, dass das Down-Syndrom auf eine genetische Anomalie zurückzuführen ist, galt es damals in der Gesellschaft als schändliche Krankheit, die auf erbliche Defekte zurückging.
Die Entdeckung der Behinderung der „armen kleinen Anne“ war für die de Gaulles zweifellos eine harte Prüfung, doch sie entschieden sich, ihre Tochter bei sich zu behalten, statt sie in eine Spezialeinrichtung zu geben. 1940 vertraute de Gaulle während einer seltenen Äußerung über seine Tochter dem Militärpfarrer seines Regiments, Kanonikus Bourgeon, an, der seine Worte überlieferte:
„Für einen Vater, glauben Sie mir, ist das eine sehr große Prüfung. Aber für mich ist dieses Kind auch ein Segen. Sie ist meine Freude. Sie hilft mir, alle Niederlagen und Ehren zu überwinden und immer höher zu blicken.“ Das ist purer „Charles de Gaulle“.
Die Zeit vor dem Krieg und Charles de Gaulle – 1932–1940 – Neue Ideen für eine moderne Armee
Während er gleichzeitig seine militärische Laufbahn verfolgte, setzte sich Charles de Gaulle dafür ein, seine Ideen zu verbreiten. Sein erstes Buch, 1924 unter dem Titel La Discorde chez l’ennemi veröffentlicht, blieb weitgehend unbekannt. Darin analysierte er die Gründe für die deutsche Niederlage und betonte die verheerenden Folgen der Abtretung der zivilen Macht an die militärische Führung – war dies eine Vorahnung oder eine Analyse dessen, was 1939 in Frankreich geschehen würde?
Charles de Gaulle kehrte 1932 nach Frankreich zurück, als er in den Obersten Rat der Nationalen Verteidigung berufen wurde. Als sich in Europa neue Spannungen abzeichneten und ein neuer Konflikt befürchtet wurde, war er ideal positioniert, um die Debatten zu verfolgen, die diese Ereignisse auslösten.
1932 veröffentlichte er in Le Fil de l’épée, einer Sammlung seiner Vorträge über die Rolle der Führung, seine Überzeugung von der Bedeutung der Ausbildung von Führungskräften und dem Einfluss der Umstände. Dieses Werk unterstreicht die zentrale Rolle des Anführers, der sich nicht von Dogmen gefangen nehmen lassen und stets Initiative sowie kritisches Denken zeigen muss – ganz im Gegensatz, so scheint es, zu den Marschällen der französischen Armee seiner Zeit?
Doch erst mit seinem dritten Buch, Vers l’armée de métier (dt. „Die Berufsarmee“), das 1934 erschien, gelang ihm der große Durchbruch – das Werk wurde schnell ins Russische und Deutsche übersetzt. Darin vertrat er die These, dass die Einführung des Panzers den Krieg revolutioniert habe und eine Lösung für die Pattsituation des letzten Konflikts bot, die von der Überlegenheit der Artillerie gegenüber der Infanterie geprägt war.
Allerdings hielt er die Wehrpflichtigen für ungeeignet, in den Panzerverbänden zu dienen, die spezialisiertes und ausgebildetes Personal erforderten. De Gaulle setzte sich daher für die Schaffung einer Berufsarmee ein, die die Wehrpflichtarmee ergänzen sollte.
Der „Sitzkrieg“ von 1939
Als am 1. September 1939 der Zweite Weltkrieg ausbrach, war de Gaulle Oberst und befehligte die Panzer der 5. Armee in Elsass.
Während des sogenannten „Sitzkriegs“ (der bis zum 10. Mai 1940 andauerte), einer Phase, in der die Alliierten auf eine defensive Haltung statt auf Offensive setzten, war er frustriert.
Doch der Zusammenbruch Polens innerhalb weniger Wochen angesichts der Wehrmacht, die die Strategie des Blitzkriegs („Schnellen Krieges“) einsetzte – in der Flugzeuge und Panzer eine zentrale Rolle spielten, um feindliche Linien zu durchbrechen und gegnerische Verteidigungen zu zerschlagen –, schien die Theorien de Gaulles über die neue Rolle der Panzer im modernen Krieg zu bestätigen.
Als die Deutschen am 10. Mai 1940 ihren Westfeldzug starteten, war de Gaulle gerade zum Kommandanten der 4. Panzerdivision (4e Division cuirassée de réserve, DCR) ernannt worden. Er setzte sie zweimal für Gegenangriffe ein: am 17. Mai in Montcornet und am 19. Mai in Crécy-sur-Serre. Obwohl seine Panzer den Feind vorübergehend zurückdrängen konnten, scheiterten seine Initiativen letztlich.
Der Grund dafür war, dass die von de Gaulle geführte Division weder über ausreichend Infanterie verfügte, um die eroberten Stellungen zu halten, noch über die notwendigen Mittel, um die deutschen Stuka-Angriffe abzuwehren. Trotz des fehlenden Sieges erhielt Charles de Gaulle die Anerkennung des Oberkommandos und wurde zum Brigadegeneral befördert – und damit zum jüngsten General der französischen Armee.
Bis zu seinem 49. Lebensjahr, als der Zweite Weltkrieg ausbrach, hatte Charles de Gaulle eine glänzende militärische Laufbahn absolviert, die tief von seinen Kampferfahrungen im Ersten Weltkrieg und im Ausland geprägt war. Zwischen den beiden Weltkriegen entwickelte er Ideen für eine neue Armee, die besser an den modernen Krieg angepasst sein sollte – die eines patriotischen und visionären Militärs.
Charles de Gaulle im Zentrum der Ereignisse von Mai–Juni 1940
Als sich die militärische Lage weiter verschlechterte, ernannte ihn sein Mentor Paul Reynaud, der im März 1940 Daladier als Regierungschef abgelöst hatte, am 5. Juni zum Unterstaatssekretär für Krieg und nationale Verteidigung. An diesem Tag begann de Gaulle im Alter von 50 Jahren seine politische Karriere.
Während der Generalissimus Weygand, unterstützt vom Marschall Pétain, einen Waffenstillstand mit Deutschland forderte, setzte sich de Gaulle für die Fortsetzung des Kampfes ein. Er vertrat die Idee einer „bretonischen Reduktion“: Dabei sollten Armee und französische Regierung in der Bretagne zusammengezogen werden, um den deutschen Vormarsch vorübergehend zu bremsen und die Verlegung der Institutionen in das Empire zu ermöglichen, um den Widerstand fortzusetzen.
Am 9. Juni traf er im Vereinigten Königreich mit dem britischen Premierminister Winston Churchill zusammen. Am 11. Juni 1940 fand die vorletzte Sitzung des Obersten Alliierten Kriegsrats im Schloss Muguet in der Gemeinde Breteau nahe Briare statt. Anwesend waren der britische Premierminister Winston Churchill und sein Kriegsminister Anthony Eden.
An diesem Tag landeten sie in der Nähe von Briare, begleitet von drei Generälen, und auf französischer Seite vom Ministerpräsident Paul Reynaud, dem Vize-Ministerpräsidenten Philippe Pétain, dem neuen Kriegsminister Charles de Gaulle, General Maxime Weygand sowie weiteren Offizieren.
Dieses Treffen, bekannt als „Konferenz von Briare“, markierte einen Bruch sowohl unter den Alliierten als auch zwischen den französischen Führungskräften: zwischen denen, die den Krieg fortsetzen wollten (de Gaulle), und denen, die einen Waffenstillstand befürworteten (Pétain, Weygand).
Pétain vs. de Gaulle: eine grundlegende und endgültige Meinungsverschiedenheit über die Zukunft Frankreichs im Angesicht Deutschlands
Bei der Konferenz von Briare am 11. Juni 1940 stand Pétains Position, der die Zusammenarbeit wählte, um zu retten, was vom Frankreich übrig blieb, in völligem Gegensatz zu der de Gaulles. Die deutsche Blitzkrieg-Offensive im Frühjahr 1940 hatte die französischen Verteidigungslinien innerhalb weniger Wochen zerschlagen. Bereits am 14. Juni besetzten die Nazis Paris.
Die französische Regierung unter dem Marschall Philippe Pétain – einem Kriegshelden des Ersten Weltkriegs – unterzeichnete am 22. Juni einen Waffenstillstand und kapitulierte damit. Pétain errichtete das Vichy-Regime im unbesetzten Süden, kollaborierte mit den Nazis und erklärte: „Frankreich hat verloren.“ Für viele war diese Kapitulation unerträglich, und nicht alle gaben sich damit zufrieden.
Während das Vichy-Regime jede Opposition unterdrückte und die nationalsozialistischen Politik umsetzte, organisierte de Gaulle von seinem Exil aus den Widerstand, mobilisierte die französischen Kolonien und suchte die Unterstützung der Alliierten. Er wurde zum Symbol eines freien Frankreichs und bewies, dass der Kampf nicht beendet war.
Einen Monat nachdem Winston Churchill die Operation Catapult mit der Bombardierung der französischen Flotte in Mers el-Kébir in Algerien (3.–6. Juli 1940) eingeleitet hatte, wurde de Gaulle zweimal in Abwesenheit verurteilt und der „Verrats, der Gefährdung der äußeren Staatssicherheit, der Fahnenflucht ins Ausland in Kriegszeiten auf einem Kriegs- und Belagerungsgebiet“ beschuldigt.
Am 2. August 1940 in Clermont-Ferrand verurteilt, wurde er zu „Todesstrafe, Aberkennung des militärischen Ranges und Einziehung seines beweglichen und unbeweglichen Vermögens“ verurteilt. Seine Aberkennung der französischen Staatsbürgerschaft wurde durch ein Dekret vom 8. Dezember 1940 bestätigt.
Charles de Gaulle und die Briten
Am 17. Juni 1940 flieht de Gaulle nach London. In Großbritannien genießt er die Unterstützung von Winston Churchill, aber auch des Parlaments, der Presse und der öffentlichen Meinung, die diesem mutigen Franzosen dankbar sind, dass er ihr Land in der schlimmsten Phase der deutschen Bedrohung unterstützt hat.
Diese Unterstützung – ebenso wie die der amerikanischen Öffentlichkeit – sollte sich später als wertvoller Trumpf in den Spannungen mit London und Washington erweisen. Dennoch kam es bis 1945 immer wieder zu heftigen Auseinandersetzungen zwischen Churchill und de Gaulle.
Der britische Rückzug aus Dünkirchen
Zunächst beschließt Großbritannien zwischen dem 26. Mai und dem 2. Juni 1940 – ohne das französische Oberkommando zu konsultieren –, seine Armee abzuziehen und das gesamte Expeditionskorps von 200.000 Mann – sowie 139.229 französische Soldaten – aus Dünkirchen zu evakuieren.
Entgegen seinen Zusagen weigert sich Churchill, die 25 Staffeln der britischen Jagdflieger einzusetzen. Er lässt den Rest der französischen Armee allein gegen die Deutschen kämpfen, die die gesamte Ausrüstung erbeuten (2.472 Geschütze, fast 85.000 Fahrzeuge, 68.000 Tonnen Munition, 147.000 Tonnen Treibstoff und 377.000 Tonnen Nachschub) und die letzten 35.000 französischen Soldaten gefangen nehmen.
Uneinigkeit über den Umfang von de Gaules Kampf
Trotz des durch Verträge besiegelten Vertrauensverhältnisses zwischen Churchill und de Gaulle pflegten die beiden Männer manchmal angespannte (stürmische) Beziehungen. Im September 1942 erklärte Churchill gegenüber de Gaulle: « Aber Sie sind nicht Frankreich! Sie sind das kämpfende Frankreich. Wir haben es schwarz auf weiß festgehalten. » De Gaulle erwiderte sogleich: « Ich handle im Namen Frankreichs. Ich kämpfe an der Seite Englands, aber nicht im Namen Englands. Ich spreche im Namen Frankreichs und bin vor Frankreich verantwortlich. »
Operation in Syrien
1941 standen sie kurz vor dem Bruch wegen der Syrien-Operation, die von Juni bis Juli 1941 stattfand. Ziel war es, die Deutschen daran zu hindern, nach dem Putsch vom 1. April 1941 im Irak – initiiert von Rachid Ali al-Gillani, dem pro-deutschen irakischen Ministerpräsidenten – den Suezkanal zu bedrohen.
Die Operation Torch, zu der de Gaulle nicht eingeladen wurde
Die Operation Torch war der Deckname für die alliierte Landung in Nordafrika am 8. November 1942, hauptsächlich in Marokko und Algerien. Sie folgte auf die Operation, die vom 23. Oktober bis 3. November 1942 nahe El Alamein (Ägypten) stattfand, wo die britische 8. Armee unter der Führung von Bernard Montgomery gegen das Deutsche Afrikakorps unter Erwin Rommel kämpfte. Diese endete mit einem entscheidenden Sieg der Alliierten.
Ziel der Operation Torch war es, eine Front in Nordafrika gegen die Deutschen zu eröffnen und eine „weiche“ Landung zu ermöglichen – unterstützt von der lokalen Résistance, ohne Kampfhandlungen, in der Hoffnung, dass die dort stationierten französischen Truppen des Vichy-Regimes zu den Alliierten überlaufen würden.
Nach monatelangen Verhandlungen zwischen lokalen Führern der Résistance und Vertretern der Briten, vor allem aber der Amerikaner, wurde beschlossen, dass:
Während der alliierten Landung sollten die Schlüsselpersonen und strategischen Punkte in Nordafrika für mehrere Stunden neutralisiert werden, um den Alliierten ein ungehindertes Eingreifen zu ermöglichen. Man hoffte, dass die afrikanische Armee Pétains nach Abschluss der Landung zu den Alliierten überlaufen und an ihrer Seite in den Krieg eintreten würde.
Die Landung wäre ohne den Einsatz der Forces françaises libres de De Gaulle erfolgt, da die Teilnahme des Generals an der Operation die Feindseligkeit der Generäle von Vichy nur verschärft hätte. Ein weiterer Faktor war die mangelnde Sympathie des Präsidenten Roosevelt gegenüber de Gaulle. Diese Abneigung hatte unter anderem ihren Ursprung in der Befreiung von Saint-Pierre-et-Miquelon durch die Forces navales françaises libres (FNFL) unter Admiral Muselier am 24. Dezember 1941 – ohne Zustimmung der Vereinigten Staaten.
Was Robert Murphy betrifft, so glaubte er naiv weiterhin daran, das Vichy-Regime trotz seiner Erklärungen und konkreten Kollaborationsakte in Nordafrika (wo die deutsch-italienischen Waffenstillstandskommissionen die französischen Behörden genau überwachten) für die alliierte Sache gewinnen zu können.
Laut Éric Branca wurde de Gaulle nicht über diese Landung auf einem „souveränen französischen Territorium“ informiert, was er als Versuch wertete, seine Organisation zu marginalisieren. Dies galt umso mehr, als die USA nach der Landung Admiral Darlan, „den ehemaligen Kronprinzen Marschall Pétains, der vorgab, in dessen Namen zu regieren“, an die Spitze des AFN setzten. Darlan wurde am 24. Dezember 1942 von der lokalen Résistance ermordet.
Die Landung auf Madagaskar ohne de Gaulle zu informieren
Die Briten landeten auf Madagaskar – ein besonderer Fall: Nach der Kapitulation der Vichy-Regierung im November 1942 verwalteten die Briten die Insel monatelang und übergaben die Kontrolle erst im Januar 1943 wieder an Frankreich.
Die politische Lage der französischen Besitzungen in Afrika, die sich in Nordafrika (AFN) abspielte, stabilisierte sich allmählich mit der Zusammenführung der Behörden von Brazzaville (Freies Frankreich) und Algier (Oberstes französisches Zivil- und Militärkommando) im Comité français de Libération nationale im Juni 1943.
Charles de Gaulle und Roosevelt
Die Beziehungen zu Franklin Delano Roosevelt waren noch problematischer. Der amerikanische Präsident, der eine persönliche Zuneigung zu Frankreich hegte, war enttäuscht über dessen Zusammenbruch 1940 und verlor nach dem Scheitern von De Gaulles Dakar-Operation (Ende September 1940) das Vertrauen in ihn.
Laut Duroselle prägte Roosevelts systematische Anti-De-Gaulle-Politik – bekannt als die Taktik des „dritten Mannes“, die darauf abzielte, den Führer des Freien Frankreich zugunsten des Vichy-Regimes auszuschalten – den Mann vom 18. Juni nachhaltig. Er sah darin ein hinterhältiges Manöver des amerikanischen Imperialismus.
Französische Lobbyisten in Washington und Roosevelts mangelnde zuverlässige Informationen
In Washington gab es zahlreiche französische Anti-Gaullisten, die zumeist aus der Regierung von Vichy stammten. So beschrieb etwa der ehemalige Generalsekretär des Quai d’Orsay, Alexis Léger (Saint-John Perse), den General als einen „Lehrling-Diktator“.
Auch Präsident Roosevelt war durch den amerikanischen Botschafter, Admiral Leahy, der bis Mai 1942 in Vichy blieb, über die Lage in Frankreich nur unzureichend informiert. Er hatte daher kein Vertrauen in de Gaulle. Eine Notiz de Gaulles an Churchill erklärt teilweise die Haltung Frankreichs gegenüber den Vereinigten Staaten: „Ich bin zu arm, um mich zu beugen.“
Roosevelts Hass auf de Gaulle
Roosevelts Hass war so intensiv (er hielt de Gaulle im schlimmsten Fall für einen zukünftigen Tyrannen, im besten für einen Opportunisten), dass sich sogar seine Mitarbeiter darüber empörten – darunter Außenminister Cordell Hull, der sich schließlich auf die Seite des Freien Frankreichs und seines Führers stellte.
Die allmähliche Anerkennung von de Gaulles Legitimität – zum Ärger der amerikanischen Regierung
Die Exilregierungen in England, die als „legitim“ galten, pflegten bis dahin nur ein gutes nachbarschaftliches Verhältnis zu den Gaullisten, die als Abtrünnige der „legitimen“ Regierung Pétains wahrgenommen wurden. Auch de Gaulle war in London ansässig, allerdings unter rechtlich anerkannten Bedingungen.
Diese Situation änderte sich langsam zugunsten de Gaulles, als 1943 die belgische Exilregierung unter Hubert Pierlot und Paul-Henri Spaak die Initiative ergriff. Letzterer war der Erste, der die „Französische Streitkräfte des freien Frankreichs“ und de Gaulle offiziell als einzige legitime Vertreter Frankreichs anerkannte.
Die britische Regierung (Anthony Eden, enger Mitarbeiter Churchills) hatte versucht, die Belgier von ihrem Vorhaben abzubringen, da sie befürchtete, dass diese Initiative bei anderen Exilregierungen Nachahmer finden könnte. Auch die Amerikaner griffen ein und waren der Meinung, dass sie die belgisch-amerikanischen Handelsbeziehungen nutzen könnten, um Druck auf Brüssel auszuüben (insbesondere im Hinblick auf die Uranbestellungen aus dem Belgisch-Kongo).
Alles vergeblich. Trotz des britischen und amerikanischen Drucks erklärte Spaak offiziell, dass Belgien die Regierung Pétains nunmehr als illegitim betrachtete und dass das Französische Nationalkomitee und später die Provisorische Regierung der Französischen Republik als einzige rechtmäßige Organe Frankreichs anzusehen seien.
Die Krise von Saint-Pierre-et-Miquelon (24. Dezember 1941)
Ein weiterer Moment großer Spannungen entzweite die Forces françaises libres und die amerikanische Regierung. Der Historiker Jean-Baptiste Duroselle zufolge fürchteten die Alliierten, dass die französische Inselgruppe, die unter vichystischer Kontrolle stand, zu einer Funkstation für deutsche U-Boote werden könnte.
General de Gaulle schlug daher den Alliierten vor, dass seine französischen Freien Seestreitkräfte die Insel einnehmen sollten. Die Amerikaner lehnten ab, woraufhin de Gaulle Muselier anwies, die Insel notfalls auch ohne Zustimmung der Alliierten zu besetzen. Die Kanadier und Amerikaner bereiteten ihrerseits eine Invasion des Archipels vor – ohne Rücksprache mit irgendjemandem. Als de Gaulle von diesem Vorhaben erfuhr, drängte er Muselier mit Nachdruck, die Insel so schnell wie möglich zu ergreifen, gleichgültig, ob mit oder ohne Zustimmung der Alliierten.
Diese Insubordination de Gaulles gegenüber den amerikanischen Anweisungen wurde vom Außenminister Cordell Hull als schwere Beleidigung und Herausforderung der Autorität der Vereinigten Staaten gewertet. Er bezeichnete die französischen Freiwilligen, die die Operation durchführten, öffentlich als „sogenannte Freie Franzosen“.
Diese Formulierung löste in der amerikanischen Öffentlichkeit heftige Kritik aus, die die Aktionen der französischen Résistance unterstützte. Hull zog aus dem Vorfall den Schluss, dass „de Gaulle eine Art gefährlicher Abenteurer, ein angehender Diktator“ sei.
Die Präferenz General Girauds für de Gaulle als Repräsentant Frankreichs bei den Alliierten
Es brauchte nichts Geringeres als einen von französischer Seite akzeptablen General, der den Wiederaufstieg Frankreichs an der Seite der Alliierten anführen konnte.
Nach der Ermordung des Admirals Darlan brachte Jacques Lemaigre-Dubreuil den Namen des aus Deutschland geflohenen Generals Giraud ins Spiel, für den er 1940 als Adjutant fungiert hatte. Den anderen Mitgliedern der Résistance verschwieg er, dass Giraud auch ein Bewunderer Pétains und des Regimes der „Nationalen Revolution“ war. So erhielt er ohne Schwierigkeiten deren Zustimmung.
Giraud genoss zudem die Gunst der Amerikaner, die ihn gegenüber de Gaulle bevorzugten, dessen Urteilsvermögen und Methoden von Roosevelt als unzuverlässig und weniger lenkbar eingeschätzt wurden.
Nach Kontaktaufnahme durch einen amerikanischen Emissär und Lemaigre-Dubreuil willigte Giraud ein, an der Operation teilzunehmen, verlangte aber zunächst, dass sie gleichzeitig in Frankreich stattfinde und er selbst den Oberbefehl übernehme – nichts Geringeres! In der Zwischenzeit ernannte er General Charles Mast, den Stabschef des algerischen Armeekorps, zu seinem Vertreter bei den Verschwörern. Er ließ verlauten, er könne die nordafrikanische Armee für die Amerikaner gewinnen, was die französischen Résistance-Gruppen jedoch bezweifelten.
De Gaulle setzte sich im Mai 1943 in Algier durch. Das Französische Nationalkomitee verschmolz mit dem von Giraud geführten zivilen und militärischen Oberkommando zum Französischen Komitee der Nationalen Befreiung (CFLN), in dem Giraud und de Gaulle zu gleichberechtigten Vorsitzenden wurden.
Doch innerhalb weniger Monate marginalisierte de Gaulle Giraud innerhalb des CFLN, schob ihn im November durch die Bildung einer neuen Regierung beiseite und setzte sich als einziger politischer Führer der französischen Streitkräfte durch. Die Forces françaises libres wurden mit der Armée d’Afrique unter Girauds Kommando zur Armée de la Libération française zusammengeführt – eine Streitmacht von 1,3 Millionen Soldaten, die an der Seite der Alliierten kämpfte. Am 3. Juni 1944 wurde das CFLN in Algier zur Provisorischen Regierung der Französischen Republik (Gouvernement provisoire de la République française, GPRF).
Das Projekt einer alliierten Militärregierung für die besetzten Gebiete (AMGOT)
Der Antagonismus zwischen Roosevelt und de Gaulle erreichte am Vorabend der Landung in der Normandie seinen Höhepunkt. Die Spannungen waren mit dem alliierten Plan verbunden, in Frankreich eine alliierte Militärregierung für die besetzten Gebiete (AMGOT) einzurichten.
Laut der Historikerin Régine Torrent bestand dieses umstrittene Organ in einer « militärischen Besetzung Frankreichs durch britische und amerikanische Generäle », die die vichystische Verwaltung aufrechterhalten und nutzen sollten, während sie « die höchsten Posten der nationalen Verwaltung […] britischen oder amerikanischen Oberbefehlshabern » vorbehielten.
General de Gaulle, damals Präsident der Provisorischen Regierung der Französischen Republik (GPRF) im Jahr 1944, betrachtete die AMGOT als einen äußerst schweren Eingriff in die französische Souveränität. Eine regelrechte „zweite Besetzung“, „ein Versuch, Frankreich durch eine Militärverwaltung zu unterwerfen“, konkretisierte sich in Form eines in den USA gedruckten Franc – einer „Falschmünzerei“, einem „Symbol für die Angriffe auf die französische Souveränität“, die im befreiten Frankreich als gesetzliches Zahlungsmittel gelten sollte.
Roosevelt zählte Frankreich zu den besiegten Nationen.
Roosevelt plante, Frankreich zu einem geschwächten Staat zu machen, und das Projekt der Alliierten Militärregierung der besetzten Gebiete (AMGOT) ging in diese Richtung noch weiter: Es behandelte Frankreich wie eine besiegte Nation statt wie eine siegreiche Großmacht.
Die Amerikaner wollten sich die Schwäche Frankreichs zunutze machen, um sich dessen Kolonialreich anzueignen: „Die US-Regierung schlug vor, die französischen Kolonien unter ein internationales Mandat zu stellen. Begonnen hätte dies mit einem Status, der den USA freien Zugang zu Märkten und Ressourcen sowie zu strategischen Punkten eröffnet hätte. Natürlich war eine solche Aussicht für einen so freien und so französischen Geist wie den de Gaulles unannehmbar.
Der Streit zwischen de Gaulle und den USA
Für Charles de Gaulle waren die Landungen in der Normandie am 6. Juni 1944 eine „anglo-amerikanische“ Angelegenheit, von der die Franzosen bewusst ausgeschlossen wurden. Dies vertraute er 1964 seinem Minister Alain Peyrefitte an, um seine Nichtteilnahme als französischer Staatspräsident an den Gedenkfeiern zum 20. Jahrestag der Landung zu erklären.
Schließlich bemühte sich de Gaulle – wohl auch, um „die Anglo-Amerikaner zum Einlenken zu zwingen“ –, möglichst enge Beziehungen zur UdSSR zu pflegen. So schlug er vor, französische Regimenter an die Ostfront zu entsenden, was Churchill und Roosevelt mit aller Kraft verhinderten.
Laut Jean-Luc Barré soll de Gaulle sogar Bogomolov gefragt haben, ob es im Falle eines Bruchs mit den Anglo-Amerikanern möglich wäre, den Sitz der Forces françaises libres nach Moskau zu verlegen.
Für den Historiker Bruno Bourliaguet „lässt sich das Verhalten Charles de Gaulles gegenüber den USA nach 1945 nur durch die konfliktreichen Beziehungen erklären, die er während des Zweiten Weltkriegs mit Präsident Franklin D. Roosevelt unterhielt.“
Charles de Gaulle in der Politik bis 1958
Wiederherstellung der Demokratie in Frankreich und Meinungsverschiedenheiten zwischen der verfassunggebenden Versammlung und de Gaulle
In dieser unmittelbaren Nachkriegszeit übte er tatsächlich eine Rolle aus, die der eines Staatsoberhaupts entsprach.
Am 12. Juli 1945 verkündete de Gaulle dem französischen Volk, dass eine Doppelwahl stattfinden würde. Der erste Teil bestand darin, eine Versammlung zu wählen, und der zweite Teil sollte darüber entscheiden, ob diese verfassungsgebend sein sollte – was den Verzicht auf die Dritte Republik bedeutet hätte. Sein Plan wurde angenommen, da sich 96 % der Franzosen für eine verfassungsgebende Versammlung aussprachen.
Doch de Gaulle, Präsident der provisorischen Regierung, geriet mit der verfassungsgebenden Versammlung in Konflikt über die Konzeption des Staates und die Rolle der politischen Parteien. Er trat am 20. Januar 1946 aus Protest gegen die Frage der Militärfinanzierung gegenüber dem Präsidenten der Nationalversammlung, Félix Gouin, zurück. Er hatte die Mission erfüllt, die er sich am 18. Juni 1940 gesetzt hatte: das Land zu befreien, die Republik wiederherzustellen, freie und demokratische Wahlen zu organisieren und die wirtschaftliche und soziale Modernisierung einzuleiten.
Die Gründungsrede von Bayeux vom 16. Juni 1946
Am 8. April 1946 erhielt er einen Brief von Edmond Michelet, der ihm vorschlug, „seine Situation in der Armee zu regeln“, und ihn darüber informierte, dass Félix Gouin, Präsident der Nationalversammlung, ihm den Rang eines Marschalls von Frankreich verleihen wolle. Charles de Gaulle lehnte ab und erklärte, es sei unmöglich, „eine absolut beispiellose Situation zu regeln“.
Am 16. Juni 1946 hielt er in Bayeux in der Normandie eine Rede, in der er seine Vision eines starken demokratischen Staates darlegte – eine Rede, die bis heute berühmt ist, doch niemand folgte ihm. Daraufhin begann seine berühmte „Wüstenwanderung“ bis 1958, als er an die Macht zurückkehrte.
Die „Wüstenwanderung“ des Generals de Gaulle
1947 gründete er eine politische Bewegung, das Rassemblement du peuple français (RPF), das Widerstandskämpfer, prägende Persönlichkeiten und sogar ehemalige Pétain-Anhänger vereinte.
Diese Partei verzeichnete Erfolge, aber auch Rückschläge, da sie auf die „Dritte Kraft“ stieß, eine Regierungsallianz der Vierten Republik, bestehend aus der Section française de l’Internationale ouvrière (SFIO), der Union démocratique et socialiste de la Résistance (UDSR), den Radikalen, der Mouvement républicain populaire (MRP) und den Gemäßigten (republikanische und liberale Rechte), um das Regime gegen die Opposition der Kommunistischen Partei Frankreichs und der Gaullisten zu stützen.
Kurz gesagt, es war ein Parteiensystem, das de Gaulle zur Zeit seiner Rede von Bayeux fürchtete, in der die Politiker der damaligen Zeit die Regierungen wechselten und sich in den Ministerposten ablösten. Zwischen 1947 und 1958 gab es 24 Regierungen, die längste dauerte 18 Monate, die kürzeste nur drei Wochen. Zu erwähnen ist, dass de Gaulles ewiger Rivale, Herr Mitterrand, in der Vierten Republik elfmal Minister war! Daher sein Widerstand gegen die gaullistische Fünfte Republik, die er dennoch ohne Einschränkung oder Zögern übernahm, sobald er sich zum Präsidenten wählen ließ.
In dieser Zeit hielt sich de Gaulle weitgehend aus dem aktiven politischen Leben zurück, war aber tief enttäuscht von dem, was er beobachtete – und was er vorausgesagt hatte.
Die Rückkehr 1958 gegen die Parteien an der Macht in der Vierten Republik
Die ministerielle Instabilität und die Ohnmacht der Vierten Republik angesichts der algerischen Frage, die durch einen Aufstand am 1. November 1954 ausgelöst wurde, stürzten das Regime in eine schwere Krise. Politiker aller Lager wünschten sich schließlich die Rückkehr des Generals.
Wie bei den Ereignissen des Zweiten Weltkriegs waren es erneut seine alten Weggefährten aus der Résistance, die ihn an die Macht trugen; alle bewunderten weiterhin den Architekten der Befreiung.
Die gaullistische Bewegung war gut strukturiert, insbesondere dank der Unterstützung des Rassemblement du peuple français (RPF), und mehrere ihrer Mitglieder besetzten strategische Positionen. Jacques Chaban-Delmas (Résistancekämpfer), 1957 Verteidigungsminister, entsandte Léon Delbecque (Résistancekämpfer) nach Algier, wo dieser als Vizepräsident des Komitees für öffentliche Rettung (CSP) General Salan beriet, der öffentlich de Gaulle zur Rückkehr an die Macht aufforderte. Der im Ruhestand befindliche General hatte nichts Derartiges verlangt.
De Gaulle kehrte offiziell mit der Absicht zurück, die Reformen umzusetzen, die er sich bereits während seiner ersten Präsidentschaft gewünscht und 1946 in Bayeux skizziert hatte. Um die Spannungen zu mildern, veranstaltete er am 19. Mai 1958 eine Pressekonferenz, die vor allem dazu diente, die Öffentlichkeit über die außergewöhnliche Phase zu beruhigen, die er zur Wiederherstellung der Ordnung für notwendig erachtete.
Seine Antwort auf die Befürchtungen, er könnte eine Diktatur anstreben, prägte sich ein: « Habe ich jemals die grundlegenden Freiheiten verletzt? Ich habe sie wiederhergestellt. Und habe ich sie erneut verletzt? Warum sollte ich mit 67 Jahren eine Diktaturkarriere beginnen wollen? »
Der Appell des Präsidenten René Coty
Am 29. Mai wandte sich der amtierende Staatspräsident René Coty an den « berühmtesten der Franzosen ». Charles de Gaulle akzeptierte, eine Regierung zu bilden. Unter dem Druck der Umstände wählte ihn die Nationalversammlung am 1. Juni mit 329 von 553 Stimmen zum Regierungschef.
General de Gaulle wurde damit der letzte Ministerpräsident der Vierten Republik. Die Abgeordneten übertrugen ihm für sechs Monate die Befugnis, per Dekret zu regieren, und ermächtigten ihn, die Verfassungsreform des Landes durchzuführen.
Die neue Verfassung, die im Sommer 1958 ausgearbeitet wurde, entsprach weitgehend den Vorschlägen, die er in seiner zweiten Rede von Bayeux dargelegt hatte, mit einem starken Exekutivorgan.
Doch General de Gaulle stimmte zu, dem Parlament mehr Macht einzuräumen, als ihm eigentlich lieb war. Insbesondere musste er auf die Direktwahl des Staatspräsidenten durch allgemeines Wahlrecht verzichten – ein zentrales Element seines Verfassungsprojekts, das er schließlich 1962 durchsetzte. Die Verfassung wurde am 28. September 1958 in einem Referendum mit 79,2 % „Ja“-Stimmen angenommen. Charles de Gaulle wurde am 21. Dezember zum Staatspräsidenten gewählt und trat sein Amt am 8. Januar an.
Charles de Gaulle – Präsident der Französischen Republik (1958–1969)
Die Integrität Charles de Gaules
Als Präsident der Republik und wenn er seine Familie zum Mittagessen im Élysée-Palast einlud, wurden die Kosten dieser „privaten“ Mahlzeiten von seiner Präsidentenentschädigung abgezogen. Diese Grundsätze von Strenge und Ehrlichkeit lebte er während seines gesamten öffentlichen Wirkens. So sehr, dass sein öffentliches oder privates Leben nie von einem „Skandal“ überschattet wurde – obwohl seine Gegner sicherlich keine Gelegenheit ausgelassen hätten, um „brisante“ Geschichten über ihn zu verbreiten. Er ist wohl der Einzige in dieser Kategorie der Unbestechlichen!
De Gaulle auf der internationalen Bühne
Auf internationaler Bühne lehnte er sowohl die Vorherrschaft der USA als auch der UdSSR ab und setzte sich für ein unabhängiges Frankreich mit eigener Atomstreitmacht (erste Tests 1960) ein. Zudem legte er den Grundstein für das französische Raumfahrtprogramm, indem er am 19. Dezember 1961 das Centre national d’études spatiales (CNES) gründete. Als Gründungsmitglied der Europäischen Wirtschaftsgemeinschaft (EWG) legte er sein Veto gegen den Beitritt des Vereinigten Königreichs ein, das seiner Meinung nach die Gemeinschaft als „kleiner Soldat“ der USA „ertränken“ wollte.
Das Ende des Algerienkriegs, die OAS und der bewaffnete Widerstand
Was den Algerienkrieg betrifft, weckte de Gaulle zunächst große Hoffnungen bei den Franzosen in Algerien, denen er am 4. Juni 1958 in Algier erklärte: „Ich habe Sie verstanden.“ An diesem Tag vermied er jedoch konkrete Versprechungen.
Im Sommer 1959 fügte die Operation Jumelles, auch Plan Challe genannt, der FLN in ganz Algerien ihre schwersten Niederlagen zu. De Gaulle erkannte schnell, dass sich der Konflikt nicht allein militärisch lösen ließ, und orientierte sich im Herbst 1959 in Richtung einer Lösung, die zwangsläufig zur Unabhängigkeit Algeriens führen würde.
Bereits 1959 erklärte er Alain Peyrefitte, dass die von den Befürwortern eines französischen Algerien propagierte „Integration“ Algeriens in Frankreich eine Utopie sei: Zwei so kulturell unterschiedliche Länder mit derartigen Lebensunterschieden seien nicht dazu bestimmt, eine einzige Nation zu bilden.
### Der Putsch in Algier und der Krieg gegen die OAS Mit der Wehrpflichtarmee zerschlug er im April 1961 den Putsch der Generäle in Algier. Innerhalb von nur vier Tagen wurde das „Quartett der pensionierten Generäle“ – wie er es in einer seiner berühmtesten Reden brandmarkte – in die Flucht geschlagen. Diese Haltung provozierte erbitterten Widerstand nationalistischer Gruppen, und de Gaulle musste die Aufstände der Pieds-Noirs in Algerien niederschlagen. Er wurde zum Ziel terroristischer Organisationen wie der *Organisation Armée Secrète* (OAS), die ihn spöttisch „die große Zohra“ nannten. Auch das Mutterland wurde von mehreren Anschlagswellen der OAS heimgesucht. Wenige Monate später, am 8. Februar 1962, wurden bei einer verbotenen Demonstration acht Demonstranten von der Polizei an der Metrostation Charonne getötet; ein weiterer starb später im Krankenhaus. Die terroristische Organisation OAS wurde mit gnadenlosen Mitteln bekämpft: standrechtliche Erschießungen, Folter und parallele Polizeikräfte, die nicht davor zurückschreckten, Kriminelle wie Georges Boucheseiche und Jean Augé anzuwerben. Im Januar 1963 wurde das *Tribunal permanent des forces armées* gegründet, um die Anführer zu verurteilen, die einige Jahre später jedoch eine Amnestie erhielten.Die Évian-Verträge mit der algerischen FLN
1962 wurden nach den Évian-Verträgen in Algerien ein Waffenstillstand erklärt. General de Gaulle organisierte ein Referendum über die Unabhängigkeit Algeriens, das im Juli 1962 in Kraft trat.
Unmittelbar nach der Unterzeichnung der Évian-Verträge wurden die Hilfskräfte der französischen Armee, die Harkis, von Frankreich entwaffnet und vor Ort zurückgelassen – und später vom FLN ermordet.
Im April 1962 wurde der Premierminister Michel Debré durch Georges Pompidou ersetzt, und im September desselben Jahres schlug de Gaulle eine Verfassungsänderung vor, um die direkte Wahl des Präsidenten durch das Volk zu ermöglichen – mit dem Ziel, seine Legitimität zur direkten Regierungsführung zu stärken.
Das Attentat von Petit-Clamart
Ein 35-jähriger Waffenbauingenieur und Absolvent der École polytechnique, Jean Bastien Thiry, betrachtete die Algerienpolitik des Generals de Gaulle als Verrat und Aufgabe. Mit Unterstützung von Anhängern der Organisation armée secrète (OAS) plante er daher, de Gaulle zu entführen oder, falls dies nicht gelänge, ihn zu ermorden.
Am 22. August 1962 wurde ein Angriff am Rond-point du Petit-Clamart (in der Pariser Vorstadt auf der Straße zum Flughafen Villacoublay und nach Versailles) durchgeführt. Die Operation scheiterte, doch später stellte sich heraus, dass unter den etwa 150 abgefeuerten Schüssen ein Projektil nur wenige Zentimeter an den Köpfen des Präsidentenpaares vorbeigegangen war.
Bei seiner Erklärung zu Prozessbeginn im Januar 1963 legte Bastien-Thiry die Motive des Attentats dar, die vor allem in de Gaulles Algerienpolitik begründet lagen. Am 4. März 1963 wurde er zum Tode verurteilt. Da er auf ein Fahrzeug mit einer Frau geschossen hatte und im Gegensatz zu den anderen Mitgliedern des Kommandos kein direktes Risiko eingegangen war, blieb ihm die Gnade des Generals de Gaulle versagt – anders als den anderen Mitgliedern des Kommandos (und den anderen gefassten OAS-Mitgliedern). Eine Woche nach Prozessende wurde er im Fort d’Ivry (nahe Paris) erschossen.
1968 ermöglichte eine erste Amnestie den letzten Führungsmitgliedern der OAS, Hunderten Unterstützern des französischen Algeriens, die noch inhaftiert waren, sowie im Exil lebenden Personen wie Georges Bidault und Jacques Soustelle die Rückkehr nach Frankreich.
Ehemalige Aktivisten des französischen Algeriens schlossen sich daraufhin dem Gaullismus an und traten der SAC oder den Komitees zur Verteidigung der Republik (CDR) bei. De Gaulle erklärte Jacques Foccart am 17. Juni 1968: „Man muss auf eine gewisse Versöhnung hinarbeiten.“ Weitere strafrechtliche Verurteilungen wurden durch die Amnestiegesetze von 1974 und 1987 aufgehoben.
Die Präsidentschaftswahl 1965 und François Mitterrand
Im ersten Wahlgang erreichte de Gaulle mit 44,65 % der Stimmen vor dem Kandidaten der vereinten Linken, François Mitterrand (31,72 %), und Jean Lecanuet (15,57 %).
Als der Innenminister Roger Frey de Gaulle vorschlug, Fotos von François Mitterrand an der Seite von Philippe Pétain während der Besatzungszeit zu veröffentlichen, lehnte der amtierende Präsident solche Methoden ab.
Einige Jahre später tat Valéry Giscard d’Estaing, der sich in der Stichwahl befand, dasselbe wie General de Gaulle bei der Präsidentschaftswahl 1981 – und Giscard d’Estaing unterlag.
Was Charles de Gaulle betrifft, so wurde er am 19. Dezember 1965 mit 55,20 % der abgegebenen Stimmen zum Präsidenten der Republik wiedergewählt. Der General vertraute später einigen Vertrauten an, dass er seine Amtszeit (geplant bis 1972) nicht beenden und sich mit 80 Jahren zurückziehen werde.
Charles de Gaulle, internationale Politik und Europa
Die „algerische Last“ schränkte den Handlungsspielraum Frankreichs erheblich ein und belastete seine Diplomatie. Die Politik der „nationalen Unabhängigkeit“ wurde daraufhin voll umgesetzt, mit dem Ende des Algerienkriegs.
Auf internationaler Bühne setzte de Gaulle die Förderung der französischen Unabhängigkeit fort: Zweimal (1963 und 1967) lehnte er den Beitritt des Vereinigten Königreichs zur EWG ab. Dennoch unterstützte er 1962 während der Kubakrise den amerikanischen Präsidenten John F. Kennedy.
1964 verurteilte er die militärische Unterstützung der USA für die Republik Vietnam (Südvietnam) gegen die von Nordvietnam unterstützte kommunistische Rebellion der Vietcong. Ebenso kritisierte er die israelische Reaktion auf die ägyptische Blockade der Straße von Tiran. Noch weiter ging er, indem er während des Sechstagekriegs 1967 eine militärische Blockade gegen Israel verhängte.
Eine seiner spektakulärsten Entscheidungen fiel 1966, als er Frankreich aus dem integrierten Militärkommando der NATO zurückzog und die amerikanischen Basen vom französischen Boden vertrieb.
De Gaulle und Europa
Auf europäischer Ebene setzte sich de Gaulle für ein „Europa der Nationen“ und der Staaten ein, die allein für die Völker verantwortlich sein könnten. Diese sollten ihre volle Souveränität sowie ihre historische und kulturelle Identität innerhalb Europas bewahren.
„Wenn Sie wollen, dass sich die Nationen vereinen, versuchen Sie nicht, sie zu integrieren wie Kastanien in ein Kastanienpüree. Man muss ihre legitimen Führer zusammenbringen, damit sie sich beraten und eines Tages eine Konföderation bilden – das heißt, sie teilen bestimmte Kompetenzen, bleiben aber in allen anderen Bereichen unabhängig.“ De Gaulle stand der Idee eines supranationalen Europas, wie Jean Monnet es sich vorstellte, daher offen ablehnend gegenüber.
Für de Gaulle, wie auch für Churchill, hatte Großbritannien 1940 einfach seine Pflicht erfüllt, und Frankreich schuldete London im Hinblick auf den Zweiten Weltkrieg nichts.
Er lehnte die privilegierte Beziehung zwischen dem Vereinigten Königreich und den USA seit dem Krieg ab, ebenso wie die imperialistische Wirtschaftspräferenz, die diese mit den Staaten des Commonwealth verband und den britischen Beitritt zu Europa erschwerte. Daher hielt er die Aufnahme eines solchen „trojanischen Pferdes der USA“ in Europa für unerwünscht. Die Briten mussten bis 1973 warten, um der Europäischen Wirtschaftsgemeinschaft (EWG) beizutreten.
De Gaulle und der Kommunismus
De Gaulles Haltung gegenüber der kommunistischen Welt war unmissverständlich: Er war ein überzeugter Antikommunist. Er befürwortete die Normalisierung der Beziehungen zu diesen Regimen, die er aus historischer Sicht als „vorübergehend“ betrachtete, um eine Schlüsselrolle zwischen den beiden Blöcken zu spielen.
Die Anerkennung der Volksrepublik China am 27. Januar 1964 fügte sich in diese Logik ein. Ebenso war sein offizieller Besuch in der Volksrepublik Polen (6.–11. September 1967) ein Zeichen dafür, dass der französische Präsident das polnische Volk als tief in der Geschichte verwurzelt betrachtete.
Die deutsche Frage und damit die Festlegung der westlichen Grenze Polens standen im Mittelpunkt der offiziellen Gespräche. Trotz des von der UdSSR ausgeübten Drucks wurde de Gaulle spontan von begeisterten Menschenmengen empfangen. Wie er vor der polnischen Diät (Nationalversammlung) betonte, setzte er auf eine Zukunft, in der Polen seinen Platz als unabhängiger Staat zurückerlangte. Dies entsprach erneut seinem Plan eines erweiterten kontinentalen Europas.
Anekdote:
Über mehr als zwanzig Jahre arbeitete der General von London aus mit Maurice Dejean, einem französischen Diplomaten und erbitterten Verfechter der Freundschaft mit Russland.
Dejean war 1963 Botschafter in Moskau. Die sowjetischen Geheimdienste setzten damals ein System namens „die Schwalben“ ein. Diese Frauen hatten die Aufgabe, Diplomaten und westliche Agenten in der UdSSR nach einer bewährten Spionagemethode zu ködern: Sie verführten ihre Zielpersonen, woraufhin plötzlich ein angeblicher Ehepartner auftauchte, um mit einem Skandal zu drohen, falls das Opfer nicht nachgab.
Alain Peyrefitte (*C’était de Gaulle*, S. 690) liefert vorsichtige Informationen. Am 14. Januar 1964 vertraute de Gaulle ihm an: „Eine weitere bedauerliche Geschichte. Der arme Dejean [Peyrefitte schreibt ‚X…‘] hat sich erwischen lassen. Die Sowjets haben ihn mit den Netzen einer Frau gefangen. Noch ein bisschen, und unsere Telegrammsammlungen wären im Kreml gelandet.“
Laut einem der Mitarbeiter des Generals, dessen Worte Peyrefitte überliefert, bat Dejean, nach Paris zurückgerufen, um eine Audienz, um sich zu rechtfertigen: „Doch der General empfing ihn nur wenige Sekunden: ‚Also, Dejean, man mag die Frauen, nicht wahr?‘ Und entließ ihn, ohne ihm die Hand zu reichen.“
Der Präsident de Gaulle und die Vereinigten Staaten
Die Beziehungen zwischen Präsident de Gaulle und den Vereinigten Staaten waren zweifellos die komplexesten. Trotz ernster Spannungen stand der General ihnen in schweren Krisenzeiten stets zur Seite, insbesondere während der Berlin-Blockade und der Kubakrise.
Anders verhielt es sich, wenn die Amerikaner selbst die Spannungen schürten – dann distanzierte sich de Gaulle öffentlich, wie seine Rede am 1. September 1966 in Phnom Penh zeigt, in der er die amerikanische Haltung im Vietnam verurteilte, einem Operationsgebiet, das Frankreich nur allzu gut kannte.
Das galt auch umgekehrt: Selbst seine privaten Kommunikation wurde von den USA, aber auch vom Vereinigten Königreich überwacht – Letzteres überwachte ihn sogar in seinem eigenen Haus! Es versteht sich von selbst, dass der General diese Einmischung nicht schätzte.
Nuklearwaffen und der Widerstand der Franzosen und Amerikaner
Überzeugt von der strategischen Bedeutung der Nuklearwaffen trieb de Gaulle deren Entwicklung voran und führte trotz der Proteste der Opposition (Mitterrand), die darin nur „kleine Bomben“ sah, Tests in der Sahara und später in Französisch-Polynesien durch.
De Gaulle entgegnete: „In zehn Jahren werden wir über Mittel verfügen, um 80 Millionen Russen zu töten. Nun, ich glaube nicht, dass jemand ein Land angreifen würde, das über Mittel verfügt, um 80 Millionen Russen zu töten – selbst wenn es über Mittel verfügen würde, um 800 Millionen Franzosen zu töten, vorausgesetzt, es gäbe 800 Millionen Franzosen.“
Die Haltung der USA gegenüber diesem Programm war zwiespältig. Kennedy bot de Gaulle an, ihm wie dem Vereinigten Königreich Polaris-Raketen zur Verfügung zu stellen (Nassau-Abkommen). De Gaulle lehnte jedoch ab und erklärte, Frankreich wolle seine eigene Armee aufbauen.
Die Atomfrage vergiftete die französisch-amerikanischen Beziehungen während der gesamten 1960er Jahre. Erst mit Richard Nixon kam ein amerikanischer Präsident an die Macht, der klar „gaullistisch“ geprägt war. Nixon umging zunächst die restriktive amerikanische Atomgesetzgebung, bevor er offiziell den Weg für eine französisch-amerikanische Atomzusammenarbeit ebnete. Zu dieser Zeit war das französische Programm bereits weit fortgeschritten und seine Atomwaffen hochleistungsfähig.
Frankreichs Opposition gegen die USA und Großbritannien und der Austritt aus der NATO
Wie der Historiker Olivier Pottier erklärt, funktionierte die NATO nach einem Integrationssystem, das die Truppen der verschiedenen Länder unter amerikanisches Kommando stellte. Das Ergebnis: Ein bedeutender Teil der französischen Armee stand direkt unter fremdem Oberbefehl.
Im Gegensatz zu diesem System befürwortete de Gaulle die Schaffung eines „alliierten Generalstabs“ oder einer „dreigliedrigen Führung“, in der die Hauptmitglieder des Bündnisses – Frankreich, das Vereinigte Königreich und die Vereinigten Staaten – gemeinsam die Strategie der Allianz festlegen würden. Er schlug vor, die NATO nach diesen Prinzipien in einem Memorandum vom 12. September 1958 zu reformieren, das von Amerikanern und Briten einstimmig abgelehnt wurde. Diese angloamerikanische Ablehnung bestätigte bei de Gaulle den hegemonialen Charakter der Verteidigungspolitik der Vereinigten Staaten.
Nachdem er 1959 die französische Flotte aus dem integrierten NATO-Kommando im Mittelmeer, später dann im Atlantik und im Ärmelkanal zurückgezogen hatte, richtete de Gaulle am 7. März 1966 ein Schreiben an den amerikanischen Präsidenten Lyndon Johnson, um ihm den Austritt Frankreichs aus dem integrierten NATO-Kommando mitzuteilen:
« La France entend recouvrer l’entière souveraineté sur son territoire, actuellement altérée par la présence permanente de forces militaires alliées et l’usage habituel de son espace aérien, cesser sa participation aux commandements intégrés et ne plus mettre de forces à la disposition de l’OTAN. »
Während Frankreich unter de Gaulle zwar Partner der Atlantischen Allianz blieb, zog es sich „aus der integrierten Militärstruktur unter amerikanischem Oberbefehl“ zurück, wie de Gaulle Peyrefitte anvertraute. Die in Frankreich stationierten US-Truppen mussten ihre Basen räumen, und der NATO-Sitz verließ Rocquencourt (nahe Versailles) und verlegte nach Belgien.
Umwandlung von Dollar in Gold
In dem Bewusstsein, welche Gefahr die Vorherrschaft des Dollars für das internationale Währungssystem und die Weltwirtschaft insgesamt darstellte, und in der Annahme, dass sie „die Amerikaner dazu veranlasste, sich zu verschulden – und zwar kostenlos bei ausländischen Staaten, denn was sie diesen schuldeten, beglichen sie […] mit Dollar, die nur sie selbst emittieren konnten“, setzte sich de Gaulle für eine Rückkehr zum Goldstandard ein.
Auf Anraten des Ökonomen Jacques Rueff, der in der Weltraumrivalität und dem Vietnamkrieg eine Bedrohung für die amerikanische Zahlungsbilanz sah, forderte Frankreich von den USA, einen Großteil der von Frankreich gehaltenen Dollar gegen Gold einzutauschen.
Die Operation war legal, da der Dollar damals offiziell als gleichwertig zu 1/35 einer Unze Gold definiert war. Nach den internationalen Regeln hätten die Vereinigten Staaten zustimmen müssen, und de Gaulle ließ die Goldreserven der Banque de France, die in New York bei der Federal Reserve lagerten, durch die französische Marine repatriieren.
1971 beendeten die USA den Goldstandard, um dem Dollar ein „freies Floaten“ zu ermöglichen. Nach den Ölpreisschocks von 1973 und 1979 schoss der Goldpreis in die Höhe: Jacques Rueffs Einschätzung erwies sich damit langfristig als weitsichtig.
Politische Krise von 1968
Neben den Finanzreformen von 1958 profitierte Frankreich von den „Trente Glorieuses“ und dem Wirtschaftswachstum, das bereits unter der Vierten Republik über 30 Jahre hinweg eingesetzt hatte. Die Wirtschaftsstrukturen wurden modernisiert und der Lebensstandard stieg. Doch dieses Wachstum kam nicht allen gleichermaßen zugute, und eine gewisse Ernüchterung breitete sich angesichts einer in sozialer Hinsicht stagnierenden Gesellschaft aus.
Nach Einschätzung seiner eigenen Anhänger war de Gaulle völlig überfordert von einer Krise, die er weder vorhergesehen noch verstanden hatte. Gleichgültig gegenüber den Forderungen der Studierenden und der von ihnen aufgedeckten „Krise der Zivilisation“ sah er darin bestenfalls eine Protestbewegung junger Menschen, die ihre Prüfungen verweigerten, schlimmstenfalls eine Infragestellung der Staatsgewalt, die es unverzüglich zu unterdrücken galt.
Der Humor de Gaulles
Hinter dieser strengen Fassade verbarg sich mitunter ein subtiler – kühler, diskreter, aber durchaus echter – Humor.
Eine der köstlichsten Anekdoten stammt aus dem Jahr 1967, als im Élysée-Palast ein von Kulturminister André Malraux organisiertes Dinner zu Kunst und Literatur stattfand.
Zu den Gästen dieser Abendveranstaltung gehörte Brigitte Bardot, die französische Filmikone, die in einem auffälligen Husarenkostüm erschien und damit für Aufsehen sorgte.
De Gaulle blieb regungslos, beobachtete die Szene einen Moment lang und beugte sich dann diskret zu Malraux hinüber, um leise zu murmeln:
„Chic! Ein Soldat!“
Eine kurze, ironische und perfekt elegante Antwort, ganz typisch für de Gaulle.
Mit einem einzigen Satz verband er Humor, Esprit und Selbstironie, ohne dabei die majestätische Distanz zu verlieren, die ihn auszeichnete.
Nach den Barrikadennächten vom 10. und 11. Mai 1968, die ihn skeptisch stimmten, gestattete de Gaulle seinem Premierminister Georges Pompidou, der von einer Reise in den Iran und nach Afghanistan zurückgekehrt war, dennoch eine neue Politik der Besänftigung einzuleiten. Pompidou, der bereits mit seinem Rücktritt gedroht hatte, wollte Konfrontationen vermeiden und setzte auf die Erschöpfung der Protestbewegung.
Vom 14. bis 18. Mai reiste de Gaulle nach Rumänien. Bei seiner überstürzten Rückkehr am Abend des 18. enttäuschte er sogar seine treuesten Anhänger, als er niedergeschlagen und unentschlossen wirkte, ohne seine gewohnte Lebendigkeit und Reaktionsfähigkeit. Es schien, als würde er zwischen der von Pompidou vertretenen Vorsicht und der von ihm selbst verteidigten Entschlossenheit hin- und hergerissen.
Die Streiks gingen weiter. Am 27. führte eine Demonstration im Stadion Charléty zu der Idee einer provisorischen Regierung. An diesem Tag griff François Mitterrand diese Lösung auf und kündigte seine Kandidatur für das Amt des Staatspräsidenten an. Die politische Krise erreichte ihren Höhepunkt.
Das plötzliche und unerklärliche Verschwinden des Staatschefs, der am 29. Mai mit seiner Frau in einem Hubschrauber zu einem unbekannten Ziel aufgebrochen war, löste Bestürzung aus und gab Anlass zu allerlei Spekulationen. Er begab sich nach Baden-Baden in Deutschland, wo er vom General Massu empfangen wurde, dem Befehlshaber des französischen Kontingents in Deutschland. Bei seiner Rückkehr nach Paris am folgenden Tag war seine Radioansprache entschlossen. Er kündigte die Auflösung der Nationalversammlung an. Darauf folgte eine riesige gaullistische Demonstration auf den Champs-Élysées.
De Gaulle verkündete es am 30. Mai 1968 in einer Radioansprache, ähnlich dem Aufruf vom 18. Juni oder seiner Intervention von 1960 während der Barrikaden in Algier. Die Sätze waren kurz, fast jeder kündigte eine Entscheidung an. Das Ende der Rede nimmt Bezug auf eine frühere Erklärung, ohne sie zu nennen, und erwähnt „den Ehrgeiz und den Hass der ausgeschalteten Politiker“ und behauptet, dass diese, sobald sie benutzt seien, „nur noch ihr eigenes Gewicht hätten, was nicht viel wäre“.
Doch der General vergaß damals die 44,5 % der Stimmen, die Mitterrand in der Stichwahl der Präsidentschaftswahl 1965 erhalten hatte, ja sogar seine Mehrheit bei den Parlamentswahlen 1967.
Der Sieg der Gaullisten bei den Parlamentswahlen, so massiv er auch war, reichte nicht aus, um die Regierung ausreichend zu beleben. Die Nationalversammlung, noch weiter nach rechts gerückt, zeigte sich noch zurückhaltender gegenüber den Reformen, die General de Gaulle anstrebte (Mitbestimmung, Dezentralisierung, Hochschulreform etc.). Der Abgang des eigentlichen Siegers der Krise, Pompidou, wurde missverstanden, und dieser galt nunmehr als potenzieller Nachfolger. De Gaulle war nicht mehr unersetzlich.
Das Referendum von 1969 und der Rücktritt
Das Referendum wurde schließlich auf den 27. April 1969 angesetzt und betraf die Regionalisierung sowie die Reform des Senats. Vorgesehen waren die Übertragung von Kompetenzen an die Regionen, die Einführung von Vertretern aus Berufs- und Gewerkschaftskreisen in die Regionalräte sowie ein besonders von der Opposition kritisierter Punkt (insbesondere vom Senatspräsidenten Gaston Monnerville, der direkt betroffen war): die Zusammenlegung von Senat und Wirtschafts- und Sozialrat.
De Gaulle kündigte an, im Falle einer Niederlage des „Nein“ zurückzutreten.
Am 27. April, als das „Ja“ noch wenige Tage zuvor als Sieger galt, setzte sich das „Nein“ mit 52,41 % der abgegebenen Stimmen durch. Einige Minuten nach Mitternacht am 28. April wurde aus Colombey-les-Deux-Églises eine lapidare Mitteilung verbreitet: „Ich beende meine Tätigkeit als Präsident der Republik. Diese Entscheidung tritt heute um 12 Uhr in Kraft.“ Der Senatspräsident, der Zentrist Alain Poher, der Gaston Monnerville an der Spitze der zweiten Kammer abgelöst hatte, übernahm gemäß der Verfassung die kommissarische Präsidentschaft.
Warum war Charles de Gaulle so oft mit anderen im Streit und hatte so viele Gegner?
Schon in seiner Kindheit zeigt de Gaulle eine außergewöhnliche Intelligenz und die Fähigkeit – oder vielmehr den Willen –, eigene Entscheidungen zu treffen, in einer Familie, in der Moral und Ehrlichkeit unantastbar sein mussten. Trotz einer militärischen Ausbildung, die auf Gehorsam statt auf Widerspruch ausgerichtet war, bewahrt er zeitlebens einen kritischen und konstruktiven Geist, verbunden mit einem Kult der Exzellenz und einer Vision für Frankreich.
Sehr früh hat er die Gelegenheit, mit prägenden Persönlichkeiten (Pétain und den Generälen des Ersten Weltkriegs) zusammenzutreffen und sich mit ihnen auszutauschen, was ihm nicht nur ermöglicht, von ihnen zu lernen, sondern auch ihre Grenzen und Fehler zu erkennen. Dies führt ihn zu der Überzeugung, dass seine Entscheidungen und sein Denken denen seiner Mentoren in nichts nachstehen.
In der unruhigen Zeit der Zwischenkriegszeit und besonders zu Beginn des Zweiten Weltkriegs wird er auf die internationale Bühne und in die angelsächsische Welt mit ihren Intrigen und Ränkespielen katapultiert. Kaum bekannt im Ausland und als quantité négligeable abgetan, gelingt es ihm, diese Manöver zu durchkreuzen, und schließlich setzt er sich als einziger legitimer Vertreter Frankreichs durch.
Als Staatsmann wird er zu einer prägenden Figur der internationalen Politik, deren Entscheidungen für Frankreich – und für die Welt – auf einer zukunftsweisenden Vision beruhen, die bis heute die Geister beeinflusst und die Realitäten der aktuellen Weltordnung prägt.
Am Ende bleibt Charles de Gaulle trotz aller Widerstände und Meinungsverschiedenheiten, die er auslöste, in Paris und ganz Frankreich eine zentrale Figur, deren Erbe tief im Land verwurzelt ist. Vom lebendigen Flughafen Charles-de-Gaulle bis zum majestätischen Place Charles-de-Gaulle, gekrönt vom Triumphbogen, ist sein Name überall präsent. Sein Leben ist nicht nur ein Kapitel der französischen Geschichte – es ist die Erzählung von Widerstandsfähigkeit, Führung und einem unerschütterlichen Glauben an Frankreich, selbst in seinen dunkelsten Stunden.
Tod und Beisetzung von Charles de Gaulle
Am 9. November 1970 begann der General wie gewohnt eine Partie Solitaire in der Bibliothek seines Hauses La Boisserie (der Privatresidenz von General de Gaulle in Colombey-les-Deux-Églises in der Haute-Marne, auf halbem Weg zwischen Paris und Straßburg). Er klagte über Rückenschmerzen, bevor er um 19:02 Uhr zusammenbrach – Opfer eines Risses des Bauchaortenaneurysmas. Etwa zwanzig Minuten später starb er, noch bevor sein Arzt, Dr. Lacheny, eintraf.
Die Nachricht vom Tod de Gaulles verbreitete sich schnell in der ganzen Welt. Sie gab Anlass, über die Rolle nachzudenken, die er in der Geschichte Frankreichs gespielt hatte, aber auch in der Europas und der Welt.
Die Trauerfeierlichkeiten für den General fanden am 12. November 1970 in Colombey-les-Deux-Églises in Anwesenheit von 50.000 Menschen und einer Delegation der französischen Streitkräfte statt – die einzige offizielle Teilnahme, die der General in seinem Testament erlaubt hatte. In Paris versammelten sich zahlreiche ausländische Staatschefs, um ihm in Notre-Dame die letzte Ehre zu erweisen. Zudem verfolgten 70.000 Personen die Zeremonie vom Vorplatz der Kathedrale aus. 300 Millionen Fernsehzuschauer weltweit verfolgten die Hommagen im Fernsehen.
„Ich möchte, dass meine Beerdigung in Colombey-les-Deux-Églises stattfindet. Falls ich anderswo sterbe, muss mein Leichnam ohne jede öffentliche Zeremonie in mein Haus zurückgebracht werden.
Mein Grab soll dasjenige sein, in dem bereits meine Tochter Anne ruht und eines Tages meine Frau ruhen wird.
Inschrift: Charles de Gaulle (1890–…). Mehr nicht … Keine Reden werden gehalten, weder in der Kirche noch sonst wo. Keine Trauerrede im Parlament. Während der Zeremonie wird kein Platz reserviert, außer für meine Familie, meine Mitstreiter des Ordens der Befreiung und den Gemeinderat von Colombey. …Ich erkläre bereits jetzt, dass ich jede Auszeichnung, Beförderung, Würde, Erwähnung oder Dekoration – ob französisch oder ausländisch – ablehne. Sollte mir eine dieser Auszeichnungen zuteilwerden, wäre dies ein Verstoß gegen meinen letzten Willen.“
— Testament von Charles de Gaulle, 16. Januar 1952
Das Charles-de-Gaulle-Memorial in Colombey-les-Deux-Églises ist seit 1980 für Besucher geöffnet und kann ganzjährig besichtigt werden. Hier klicken für die Öffnungszeiten.
In Paris können Sie das Hôtel des Invalides, die Invalidenkathedrale, das Grab Napoleons, den Place Charles-de-Gaulle besichtigen und dabei am Triumphbogen vorbeikommen, der neben dem Grab des unbekannten Soldaten liegt.