Manden med jernmasken dukkede op i 1680’erne. Rygterne om en mystisk fange begyndte at brede sig i hele Frankrig. Selvom detaljerne forbliver uklare, er historien fascinerende: En mand med ukendt identitet blev indespærret på ordre af kong Louis XIV. Udover sin anonymitet blev han tvunget til at bære en jernmaske, der skjulte hans ansigt.
Ifølge en avis fra 1687 blev fangen overført til fæstningen på Sainte-Marguerite, en lille middelhavsø ud for Cannes, under opsyn af den tidligere musketer Bénigne de Saint-Mars. Vagten og fangen skal have boet i fæstningerne Pignerol og Exilles i Alperne, som i dag ligger i Italien, men dengang var fransk territorium.
I 1698 blev de to flyttet igen, da Saint-Mars blev udnævnt til guvernør for Bastillen i Paris. Den mystiske fanges påklædning havde ikke ændret sig: I sine erindringer beskrev en Bastille-ansat sin overraskelse over ankomsten af en ny indsat sammen med en mand, der var « altid maskeret, og hvis navn aldrig blev nævnt ».
I 1703 blev resterne af en mand i femtiårsalderen begravet under navnet Marchiali eller Marchioly på kirkegården Saint-Paul i Paris, mens hans ejendele og tøj blev brændt ved daggry. Selv cellens mure blev skrabet rene og kalket over.
Hvem gemte sig bag masken?
Denne fange fra anden halvdel af det 17. århundrede er en af Frankrigs mest berømte i historien. Mystikken omkring hans identitet – samt de mange film og romaner, der er blevet skrevet om ham – har aldrig ophørt med at inspirere fantasien.
Han gjorde sin første offentlige optræden på øen Sainte-Marguerite ud for Cannes den 30. april 1687. En jansenistisk avis fra den tid indeholder følgende beskrivelse af hans ankomst: « Herr de Saint-Mars har, på kongens ordre, transporteret en statsfange fra Pignerol til Sainte-Marguerite-øerne. Ingen ved, hvem han er; han er forbudt at sige sit navn, og der er givet ordre til at dræbe ham, hvis han gør det. Han var indespærret i en bærestol med en jernmaske på ansigtet, og det eneste, man vidste om Saint-Mars, var, at denne fange havde været i Pignerol i mange år, og at alle, som offentligheden tror er døde, ikke er det. »
Historien tog fart, da denne særlige fange ankom til Bastillen den 18. september 1698. Ifølge kongens løjtnant, Du Junca, drejede det sig om den berømte maskerede fange fra Sainte-Marguerite. Fangen identitet var i lang tid et vigtigt samtaleemne ved hoffet – helt frem til Ludvig XVI’s regeringstid – og endda under Napoleon 1.
Nogle spørgsmål om masken
At bære en « jern »-maske konstant i årtier rejser nogle spørgsmål: Hvordan spiste fangen? Voltaire forestillede sig en maske med « fjederbetjente » åbninger. På den anden side ville det have medført sygdomme som blodforgiftning og lignende.
Masken blev først omtalt som værende lavet af sort fløjl. « Jernmasken » optrådte først i skrifter i 1698, da fangen blev overført til Bastillen. I en beretning (udgivet i *Année littéraire* den 30. juni 1778) om Saint-Mars’ ophold på sit slot Palteau (i Bourgogne), skrevet af hans grandnevø:
« I 1698 », skrev hr. de Palteau, « overtog hr. de Saint-Mars embedet som guvernør over Île Sainte-Marguerite med embedet som guvernør over Bastillen. Da han kom for at tiltræde stillingen i Bastillen, opholdt han sig med sin fange på sine ejendomme i Palteau. Manden med masken ankom i en bærestol foran hr. de Saint-Mars’ egen, ledsaget af flere ryttere. Bønderne gik ham i møde som deres herre; hr. de Saint-Mars spiste middag med sin fange, der havde ryggen til vinduerne i spisesalen, der vendte ud mod gården; de bønder, jeg har forhørt, kunne ikke se, om han spiste med masken på, men de bemærkede, at hr. de Saint-Mars, der sad over for ham, havde to pistoler ved siden af sin tallerken. De blev serveret af en eneste kammerjunker, der hentede retterne i forværelset, idet han sørgede for at lukke spisesalens dør efter sig. Da fangen gik gennem gården, havde han altid sin sorte maske på ansigtet; bønderne bemærkede, at man kunne se hans tænder og læber, og at han var høj og havde hvidt hår. Hr. de Saint-Mars sov i en seng, der var stillet op ved siden af manden med maskens.»
Har Ludvig XV været den sidste, der kendte Manden med Maskens identitet?
Ludvig XIV kendte naturligvis til hans identitet. Men hvad med hans efterfølger? Ifølge Émile Laloy, forfatter til Le Masque de fer : Jacques Stuart de la Cloche, og abbé Prignani Roux de Marsilly (1913), var dennes efterfølger Ludvig XV den sidste konge, der kendte til denne hemmelighed.
« Ludvig XIV var den sidste konge, som legenden tillægger kendskab til denne store hemmelighed: Ludvig XVI var fuldstændig uvidende herom, og hans førsteminister, Malesherbes, lod arkiverne i Bastillen gennemrodet for at opklare den. Chefen for fængslet, Chevalier, sendte resultaterne til ministeren den 19. november 1775: han havde ikke fundet noget ud over det, der allerede var kendt.»
Ifølge en tradition, som fru d’Abrantès meddelte til Paul Lacroix, var Napoleon utålmodig efter at få kendskab til hemmeligheden bag dette mysterium. Han beordrede undersøgelser, men forgæves; forgæves kastede hr. de Talleyrands sekretær sig i flere år i udenrigsministeriets arkiver, og hertugen af Bassano brugte hele sin skarpsindige intelligens på at løse trådene i dette dunkle historiske mysterium.
Ifølge historikeren Emmanuel Pénicaut i sin biografi om Michel Chamillart (Faveur et pouvoir au tournant du Grand Siècle : Michel Chamillart, ministre et secrétaire d’État de la guerre de Louis XIV), « en familietradition vil have, at hemmeligheden blev overleveret fra far til søn i Chamillart-familien indtil den sidste bærer af navnet, Lionel Chamillart, døde i 1926».
Manden med Masken: mere end halvtreds hypoteser fremsat
Med tiden tog fantasien overhånd. Resultatet: en bred vifte af hypoteser, der spænder fra seriøse til fuldstændig fantasifulde.
Hertugen af Beaufort?
François de Vendôme, hertug af Beaufort, blev fanget (og ikke dræbt) under belejringen af Candia i 1669 og skulle ifølge rygter hemmeligt være blevet overleveret til tyrkerne på Ludvig 14.’s foranledning. Hertugen, der var af kongeligt blod gennem Henrik 4., skulle i 1637 have kompenseret Ludvig 13.’s manglende evne til at skaffe en arving til Frankrigs trone. Mange historikere bestrider Ludvig 13.’s seksualitet. Ifølge denne hypotese ville Beaufort være den sande far til Ludvig 14. Efter at have fået kendskab til sagen ved sin mors Anne af Østrigs død, skulle Solkongen have fængslet sin sandsynlige far for at kvæle skandalen og undgå enhver tvivl om sin legitimitet, samtidig med at han ikke turde overveje muligheden af et parricid. Beaufort, der var meget kendt og populær, skulle have været tvunget til at bære en maske for at undgå at blive genkendt og dermed afsløre løgnen om sin død foran Candia.
Ludvig 14.’s tvillingebror?
Det er netop den tese, forfatteren Voltaire fremsætter. Manden med jernmasken skulle være Ludvig 14.’s tvillingebror – og for at gøre historien endnu mere spændende, den ældre tvilling. Han skulle være blevet skjult for at undgå enhver tvivl om tronens legitimitet. Men Ludvig 14.’s fødsel foregik imidlertid offentligt med flere hundrede vidner: kongelige fødsler var nemlig åbne for alle, som det første skridt til at fastslå barnets legitimitet.
Forfatteren Marcel Pagnol, der bygger på omstændighederne omkring Ludvig 14.’s fødsel, hævder, at Manden med Jernmasken faktisk var en tvilling, men født som den yngste, altså den yngre bror, og blevet skjult for at undgå enhver tvivl om tronens legitimitet. Ifølge Pagnol tog Ludvig 13. straks efter fødslen af den senere Ludvig 14. hele hoffet med til kapellet på Saint-Germain Slot for at fejre en storstilet Te Deum – uden at vente på et andet barn!
Ifølge Marcel Pagnol var Dauger Ludvig 14.’s tvillingebror. Han skulle have deltaget i en sammensværgelse mod Ludvig 14. sammen med Claude Roux de Marcilly og derefter være blevet arresteret i 1669 efter Roux’ henrettelse, som under tortur angav sin medsammensvorne. Ifølge Pagnol befandt Dauger sig i England i den første del af sit liv, hvor han gik under navnet James de La Cloche. Først ved sin ankomst til Frankrig, i Calais, blev han arresteret og blev til Manden med Jernmasken.
Nicolas Fouquet, overintendanten?
Da Manden med Jernmasken ankom til Pinerolo, opholdt Nicolas Fouquet sig der siden 1665. Ifølge Voltaire var han blevet arresteret i 1661. Men Manden med Jernmaskens første optræden på Sainte-Marguerite-øen (uden for Cannes) fandt imidlertid sted den 30. april 1687. Han var på vej fra fængslet i Pinerolo.
I marts 1680 syntes Nicolas Fouquets løsladelse at være nært forestående, da nyheden om hans pludselige død nåede Paris. Ifølge Pierre-Jacques Arrèse var der imidlertid omstændighederne omkring dødsfaldet så mystiske, og der manglede en dødsattest, at meddelelsen måtte være falsk. Ministrene Louvois og Colbert, som frygtede Fouquets forestående løsladelse, udnyttede dødsfaldet for en af hans tjenere, Eustache Danger, som blev begravet under navnet « Eustache d'Angers », til at sprede rygtet om, at Fouquet var forsvundet.
Ifølge Pierre-Jacques Arrèse var det imidlertid Fouquet selv, der dukkede op seks år senere, i 1687, på øen Sainte-Marguerite med en stålmaske.
Fouquet blev født den 27. januar 1615. Officielt døde han den 23. marts 1680, 65 år gammel. Manden med Jernmasken døde den 19. november 1703. Hvis Fouquet havde været Manden med Jernmasken, ville han have været 88 år gammel – en meget høj alder for sin tid.
General-løjtnant de Bulonde?
I 1890 overrakte en officer, der studerede Nicolas de Catinat de La Fauconneries felttog, kommandant Étienne Bazeries – en ekspert i kryptanalyse for den franske hær – en samling krypterede dokumenter, som det tog ham tre år at « dekryptere ».
I et af dokumenterne, et brev fra Louvois til Catinat dateret den 8. juli 1691, blev nøglen til Jernmaskens gåde fundet: « Det er ikke nødvendigt, at jeg forklarer Dem, hvor utilfreds Hans Majestæt har været med den uorden, hvormed hr. de Bulonde – i strid med Deres ordre og uden nogen nødvendighed – har besluttet at hæve belejringen af Coni (i Italien), eftersom Hans Majestæt kender bedre end nogen anden til konsekvenserne, og hvor stor skade det vil gøre, hvis vi ikke tager denne by, som vi bør forsøge at kontrollere i løbet af vinteren. Hun ønsker, at De arresterer hr. de Bulonde og lader ham føre til fæstningen i Pinerolo, hvor Hans Majestæt ønsker, at han skal indespærres om natten i et af fæstningens rum, men have lov til at gå på fæstningsværkerne om dagen med en 330 309. »
For Bazeries, som oversatte koden « 330 309 » til « maske », måtte den berømte fange derfor være Vivien l'Abbé de Bulonde, general-løjtnant i den franske hær. Denne hypotese er imidlertid stærkt omstridt, da Bulonde blev fængslet på et tidspunkt, hvor den formodede fangevogter, guvernør Saint-Mars, allerede havde forladt Pinerolo.
Dronningens elsker?
I 1978 fremsatte Pierre-Marie Dijol følgende teori: dronning Marie Thérèse (Ludvig 14.’s hustru) skulle have fået en datter med en sort slave, dværgen Nabo. Denne datter skulle være den såkaldte « Mauresse de Moret », en benediktinernonne, der senere i sit liv overbeviste sig selv om, at hun var af kongeligt blod, eftersom medlemmer af kongefamilien i årevis havde besøgt hende. Saint-Simon nævner i sine erindringer om Mauresse de Moret ingen forklaring på disse besøg, men de var almindelige på den tid i klostre nær Louvre.
Dværgen Nabo forsvandt herefter fra hoffet. Da « hans » datter blev født, var han imidlertid kun 12 eller 13 år gammel. Mauresse de Moret blev også tillagt at være en uægte datter af Ludvig 14. med en sort tjenestepige eller skuespiller. Hvad skal man tro på alt dette?
Manden med Jernmasken: blot en tjener?
Der findes flere versioner af den simple tjener: Fangen, der hed Dauger, var i virkeligheden en vis Martin – tjener for huguenotten Claude Roux de Marcilly, der blev arresteret og dømt til hjulet i 1669 – og som blev holdt i isolation, fordi han vidste for meget om sin herres sammensværgelse.
En anden version (af John Noone og historikeren Jean-Christian Petitfils) er, at Jernmasken i virkeligheden var en simpel tjener, som Saint-Mars maskerede for at få sine tropper til at tro, at han vogtede over en vigtig fange.
Ifølge Jean-Christian Petitfils’ teori i hans bog Le Masque de Fer, entre histoire et légende blev han fængslet, fordi han kendte til forhandlingerne mellem Ludvig XIV og Karl II af England, hvor den engelske konge ønskede at vende tilbage til katolicismen. Der blev indledt forhandlinger med dette formål. Eustache Dauger blev sat til at videregive korrespondancen mellem de to konger og tilegnede sig dermed viden om den. Ludvig XIV fik det at vide og beordrede hans arrestation og hemmelige fængsling. Ideen om jernmasken kom fra fængslets direktør, hr. de Saint-Mars: Da han havde mistet sine to mest berømte fanger, Antoine Nompar de Caumont, første hertug af Lauzun (frigivet i 1681) og hr. Fouquet (død i 1680), forsøgte han at genoprette sit ry ved at fremhæve en af sine tilbageværende fanger.
Denne tese understøttes af den beskedne sum penge, der blev brugt på fangens vedligeholdelse – langt mindre end det, der blev brugt på højtstående fanger som Fouquet, hvilket tyder på, at fangen ikke var en adelsmand, men en simpel tjener.
Andre kandidater bag jernmasken?
Ja, der har været andre. Man har foreslået Henri II af Guise, efterkommer af slægten Lorraine-Guise, som muligvis var den hemmelige tronprætendent for en gruppe, der ønskede at genindføre den karolingiske dynasti. Der var også Molière, ifølge forfatteren Anatole Loquin. Han fremsætter den usandsynlige hypotese, at manden med jernmasken i virkeligheden var Molière, som ikke ville være død efter opførelsen af Den indbildt syge, men i stedet blevet arresteret på jesuitternes foranledning, som ikke havde tilgivet ham stykket Tartuffe.
Ifølge den engelske historiker Roger MacDonald (L'Homme au masque de fer, 2005) skulle jernmasken tilhøre musketeren d’Artagnan. Efter at være blevet såret i Maastricht i 1673 blev han sendt til Pignerol, hvor jernmasken forhindrede ham i at blive genkendt af musketererne, der vogtede fængslet.
Besøg Sainte-Marguerites ø
Resten af historien om Jernmasken udspiller sig i dag på Sainte-Marguerite-øen. Det er den største af de to Lérins-øer ud for Cannes. Her sad Jernmasken fængslet. I dag er det en af de mest populære vandrestier på de middelhavsøer, men den løber stadig forbi Fort Royal, hvor Jernmasken sad indespærret fra 1687 til 1698. Fortet huser i dag Museet for Jernmasken og Fort Royal. Officielt åbnet foråret 1977 præsenterer det den historiske celle samt arkæologiske fund fra land- og havundersøgelser og forklarende modeller. Nogle sale har udsigt til en stor terrasse og er beregnet til skiftende udstillinger. Øen er adskilt fra Cap de la Croisette i kommunen Cannes af et lavvandet stræde på 1.300 meters bredde. Den strækker sig 3,2 km fra vest til øst og har en maksimal bredde på omkring 900 meter. Øen huser nogle af Europas ældste eukalyptus- og pinjeskove. Størstedelen af øen er dækket af skov.
Jernmasken i historisk og filmisk gengivelse
Fra første halvdel af det 18. århundrede til slutningen af det 20. århundrede har Jernmasken været emnet for tusindvis af bøger og avisartikler, herunder to hundrede bøger eller dybdegående artikler og tre internationale symposier, for ikke at nævne et tyvetal romaner, syv skuespil og seksten kappe- og sværdfilm.
Alexandre Dumas’ roman Vicomte de Bragelonne (1848–1850) skildrer Jernmasken som tvillingebror til Ludvig XIV. Aramis konspirerer for at erstatte den sande monark med sin bror. Jernmasken, 1965, af Marcel Pagnol, genudgivet i 1973 under titlen Jernmaskens hemmelighed. Endelig forsvarer Philippe Collas i Guds børn (Plon 2004) Eustache Daugers teori og hemmeligheden om Ludvig XIV’s fødsel. Alfred de Vigny skrev i 1823 digtet Fængslet om Jernmasken.
Flere film er blevet inspireret af Jernmaskens historie, alle udnytter hypotesen om en tvillingebror til Ludvig XIV og er for de fleste frit baseret på Vicomte de Bragelonne. Den seneste er The Man in the Iron Mask fra 1998, instrueret af Randall Wallace med Leonardo DiCaprio, Jeremy Irons, John Malkovich, Gérard Depardieu og Gabriel Byrne i hovedrollerne.
Konklusion
Mysteriet består. Hundredvis af forskere og historikere, der har undersøgt sagen, har ikke været i stand til at løse den. Af medlidenhed, tænk på denne mand, der sad indespærret i 30 til 40 år i Ludvig XIV’s fængsler uden nogen åbenbar grund.